Benji's blog !

29c3 day 1, Jake on surveillance, Internet, Tor & Raspberry

Benjamin Sonntag — 2012-12-27T17:09:45Z

This year again, let's go to Berlin oups, no, let's go to Hamburg for the 29C3, the annual CCC meeting full of hackers, awesome people, club-mate and others ! let's start with a few pictures

The first conference was from Jacob Applebaum, torproject leader and worldwide advocate.

Then we setup the assembly of La Quadrature du Net

were we put "the Internet" on

and also a raspberry pi with a tor exit node

and <3 to Greg for this little moment of fame :)

PackLiberté 2012-2

Benjamin Sonntag — 2012-12-05T10:28:14Z

Attention attention ! Internet est menacé ! Des opérateurs ont séquestré un chaton, et menacent du pire pour ce pauvre animal et pour nos libertés !

Si vous voulez défendre la neutralité du réseau, le logiciel libre, et la liberté du chaton, rendez-vous sur http://packliberte.org !

PackLiberté 2012

Benjamin Sonntag — 2012-12-04T10:31:52Z

depuis que j'ai mon PackLiberté, mon kangourou AlternC ronronne !

Soutenez l'April, Framasoft et La Quadrature du Net sur http://packliberte.org/ !

Communautés privées : Légalisez les partages hors marché !

Benjamin Sonntag — 2012-08-23T21:56:30Z

"Règle numéro 1 : Ne jamais parler de Fight-Club"

Depuis quelques mois, je suis rentré, entre autre par envie de mieux connaitre ces communautés, dans quelques sites privés d'échange de fichier en ligne.

Ces communautés sont nombreuses, souvent locales à un pays, et plus ou moins ouverte sur le monde. Mais une chose est sure : elles disposent de volumes de contenus, d'utilisateurs, de forums et de datalove totalement bluffant. Et les conséquences sur la vision qu'on les politiques et lobbyistes des majors d'Internet ne sont pas neutres.

Explications par l'exemple...

Quelques exemples de communauté et leurs statistiques

L'ensemble des communauté que j'ai pu découvrir sont basées sur le protocole BitTorrent, qui permet l'échange de fichiers en Peer-to-peer, et qui nécessite donc de la part des membres de partager les fichiers qu'ils téléchargent.

Dans chaque cas, j'ai pu entrer dans la communauté par cooptation d'un membre existant et actif.

Dans les statistiques, le nombre de "peers" est le nombre de torrent (donc, film, album, livre) partagés par la communauté, par exemple, si je partage 10 torrents, cela compte 10 peers. Ces communautés étant basées sur le partage et privées, ses membres partagent volontiers, conséquence de cela, lorsque vous lancez un téléchargement, il arrive en général très rapidement sur votre ordinateur, même si l'objet recherché est rare.

Voici donc quelques exemples, ainsi que le nombre "d'éléments" (film, album de musique, livre) que j'ai pu recenser et confirmer dans la communauté privée correspondante. (les noms des communautés ont été changés volontairement)

'mazik' est une communauté d'échange de musique, généraliste (pas de thème ou pays particulièrement représenté), sous forme d'album, d'EP, et autres coffrets, live & compagnie. Les forums sont nombreux et très actifs, chacun prenant un réel plaisir à partager ses coups de coeur et à remercier l'autre de ce qu'il envoie. Le challenge dans cette communauté est mis sur la qualité des sorties : format sans perte, jaquette, fichiers avec des métadonnées propres, etc. On y trouve aussi des "requête" du genre "je cherche tel album rare de tel artiste", par milliers, près de 80% de ces requêtes ont été trouvées par l'un des utilisateurs du site.

Statistiques du site : +120 000 utilisateurs actifs, 1,5 Millions de torrents, soit environ 800 000 albums. 500 000 artistes représentés, presque 10 millions de peers, soit en moyenne 6 personnes partageant chaque album. Les forums (hors messages effacés) comptes 3,7 millions de messages.

'wagamama' est une communauté de fans de vieux films, raretés et autre anti-blockbusters. On y trouvera uniquement des films n'ayant pas fait un carton ces dernières années, et conséquence de cela, on y trouvera surtout des fans hyper pointus de cinéma. Chaque fiche de film est accompagnée de captures d'écran haute qualité, d'une description souvent en anglais, d'informations techniques sur le film (réalisateur, acteurs principaux...) et le fichier (format, taille, langue, sous-titres...). Chaque mois, un réalisateur, auteur ou thème est mis à la une.

Statistiques du site : environ 20 000 utilisateurs actifs, 110 000 torrents dont 68 000 de films, 230 000 peers, soit en moyenne 1,5 personne partageant chaque film. Les forums comptent 178 000 messages.

'yaplusdepopcorn' est une communauté de cinéphiles généralistes, blockbusters compris. Chaque film peut être partagé en différentes qualités (standard, hd, blueray ...). On y trouve de très nombreuses informations sur chaque film : acteurs, réalisateur, scénariste etc. On peut ainsi trouver tous les films où tel scénariste a participé, ou tout simplement naviguer dans les jaquettes. Un système de requête permet aussi de chercher un film ou une qualité en particulier.

Statistiques du site : 25 000 utilisateurs, 130 000 torrents, soit 68 000 films avec 720 000 personnes référencées (acteurs, réalisateurs...), près de 600 000 peers, soit 4 personnes partageant chaque film. Les forums comptent 375 000 messages

'araigneenumerique' est une communauté centrée sur le partage de la connaissance. On y trouve des ebooks, films, logiciels, centrés sur les thèmes de l'apprentissage : formation aux langues, documentation de concours pour obtenir une certification, cours en tout genre, livres de culture générale etc. Cette communauté est, de ce fait, plus petite, mais les membres les plus actifs sont totalement experts de leur champ de compétence, des forums impressionants ! (et une paranoïa des administrateurs du site légèrement supérieure à la moyenne)

Statistiques du site : 36 000 utilisateurs, 11 000 torrents, 34 000 peers, soit 3 personnes partageant chaque contenu, mais aussi des films et news en accès libre, portant sur l'actualité des thèmes habituels de ce site. environ 55 000 posts de forum à ce jour. 'alexandrie' est une communauté de partage de livres, soit en ebook (epub, mobi...) soit en audiolivres ou pdf/doc ... On y trouve aussi quelques logiciels, soit pour lire les fichiers, soit pour les créer, nettoyer de leurs odieux DRM, ocriser... C'est une communauté plus jeune que les précédente, mais tout aussi dynamique.

Statistiques du site : 9 000 utilisateurs, 60 000 torrents, 210 000 Peers, soit environ 3.5 personne partageant chaque torrent. Les forums comptent à ce jour environ 16 000 messages.

Autres informations plus générales : je vous ai présenté ici succinctement 5 communautés privées de partage. J'ai pris comme critère de sélection

le fait que je connaisse bien ces communautés (j'en connais d'autre, moins bien, que je n'ai pas décrites ici)

le fait que l'entrée dans ces communautés ne se fasse que par cooptation (pas d'inscription ouverte au public)

la diversité des contenus proposés (films, formation, musique, livres)

Il y a 2 choses que je souhaite préciser :

Sur l'un des forums d'une de ces communautés, on trouve une liste des torrents privés connus sur le net. J'en ai dénombré environ 200, souvent thématiques et spécifiques à un pays (musique indienne, films allemands, livres en espagnol ...) Les 5 exemples ci-dessus ne sont donc que ... des exemples, et ils représentent une petite partie de ce mouvement des internautes vers des communautés fermées au monde, mais ouvertes sur des individus généreux, des volumes de contenus et d'échanges fantastiques.

Je n'ai parlé ici que des communautés fermées, j'en ai dénombré, en 2h de recherche à plusieurs, environ 50 autres semi-ouvertes ou ouvertes, à savoir des sites où l'inscription ne se fait pas que par cooptation, mais aussi, soit ponctuellement, soit en permanence, de manière ouverte au public. Ces communautés sont souvent moins intéressantes car leur côté public fait que les forums sont moins remplis de passionnés et les règles de partage plus difficiles à faire jouer, puisqu'il est toujours possible de se créer un nouveau compte si besoin.

Quelles sont les règles de ces communautés ?

En général, ces communautés se basent sur un certain nombre de règles communes, parfois présentées de manière légèrement différentes, et avec plus ou moins de flexibilité. Mais, un peu comme dans Fight Club, il y a toujours un côté secret, qui fait qu'il est difficile de bien connaître ce milieu là sans y avoir été un certain temps :

invitation : Ces sites fonctionnent par invitation. Vous connaissez quelqu'un qui en fait partie, et il vous invite à y entrer, en vous offrant la possibilité de créer un compte.

arbre : Dans votre compte, vous trouvez souvent la liste des personnes que vous avez invités, et les comptes des personnes qu'elles ont invité à leur tour etc. Créant ainsi un arbre de vos fils, petits-fils etc, vous vous sentez un peu responsable de ces derniers (c'est parfois explicite dans les règles, où un père peut être exclus en même temps que son fils en cas de non respect grave des règles). Grace à cela, le respect des règles de la communautés est souvent plus fort.

privée : Bien souvent, les règles interdisent de vendre des invitations, de les donner sur des forums publics, voire carrément interdisent de parler de la communauté à des inconnus (!) Ces règles garantissent qu'en vivant cachés, ces sites vivront plus heureux. C'est probablement vrai, et participe des conséquences politiques que j'évoquerais plus bas.

partage / ratio : Afin de garantir une bonne qualité d'accès aux contenus partagés, ces sites sont basés sur un système de quota : si vous téléchargez 1Go, il faudra partager au moins 0.7Go (par exemple). Ainsi, on évite les "aspirateurs fous" (ceux qui prennent tout ce qui passe sans en faire grand chose), mais on favorise aussi l'envoi de contenus originaux, car si vous envoyez un nouveau contenu, les premières personnes qui viendront le chercher chez vous vous fournirons un quota net, de la taille du contenu partagé.

forum : Ces sites sont communautaires, donc centrés sur une passion commune. Ils ont donc toujours des forums, qui sont le lieu de prédilection de rencontre et de discussion des membres. Bien souvent, un salon de chat basé sur le protocole IRC accompagne aussi le site, qui permet de discuter avec les admins, et des membres du site. Bien organisés, les forums sont généralement modérés par des membres qui n'ont pour différence d'avec les autres que d'être volontaires pour cette tâche, et de confiance.

financement : Le financement de ces services (car malgré tout il faut bien souvent un ou plusieurs serveurs web bien costauds pour tenir les plus grosses de ces communautés) se fait souvent en partie par ceux qui l'ont fondé, sur leurs fonds propres, et en partie par des dons et goodies (tee-shirt, mugs, autocollants etc.) L'avantage du goodie étant qu'il sont souvent cryptiques (ne présentent pas le site clairement) et permettent donc à deux membres se rencontrant de se reconnaitre si l'un deux arbore fièrement le pot de pop-corn de son site préféré ;). De ce que j'ai pu constater, aucun ne fonctionne sur la publicité, qui présente plusieurs inconvénients dans ce modèle de communautés privée, notamment en terme de visibilité au monde extérieur...

autres : logiciel fait maison, performances, cadre légal, etc. : Ces sites sont bien souvent créateurs de leur propre solution logicielle de partage : site web, inscription, gestion des comptes, du ratio, des envois, moteur de recherche évolué, tracker bittorrent, design, les développements internes sont nombreux. Certains sont même en logiciel libre, et quelqu'uns des plus connus sont même un modèle de performance (ils consomment très peu de ressource système pour pouvoir servir un grand nombre d'utilisateur). En effet, le coût des serveurs n'est pas forcément élevé, mais un gain de performance permet d'optimiser cela au maximum. Enfin, certains sites se sentent obligés de rappeler qu'ils n'hébergent aucun contenu et ne sont que des index de liens, le blabla légal habituel pour éviter le pire (certaines communautés ayant été fermées à d'autre époques, typiquement lorsqu'elles étaient publiques...).

Quels en sont les impacts politiques ?

Si nous avions une classe politique, ou du moins des conseillers de cette classe politique un peu plus au fait de ces évolutions techniques, mais surtout des usages que représente le partage de fichiers en ligne, dans ces communautés privées et hyperactives de passionnés du monde entier, nous n'en serions probablement pas à Hadopi, et à discuter de tenter de "réguler" Internet via un CSA rhumatisant, comparant Internet à la télévision...

Réussir à censurer Internet et à interdire ces échanges nécessiterait d'y mettre de tels moyens que l'on aurait appelé cela Lubianca ou Stasi à d'autres époques ...

Ces partages sont, par ailleurs, très probablement invisibles aux polices privées que les majors financent pour fournir les adresses IP des internautes partageurs à la Hadopi, qui, de ce que l'on en sait, se contentent des sites torrent publics de type torrentz.eu ou thepiratebay.se.

Enfin, ne serait-ce pas tellement mieux si ces communautés pouvaient exister de manière ouvertes grâce à une légalisation des échanges hors marché, permettant à ces passionnés de pouvoir enfin partager leurs coups de cœur légalement, sans être obligés de se cacher de majors censés aider les artistes à trouver leur public...

Mais nous pouvons toujours rêver... qui sait, un jour faudra-t-il peut-être réellement disposer d'un Fight-Club pour défendre notre Internet ...

J'ai cru comprendre qu'Internet avait déjà dans ses gênes cette arme intéressante : lorsqu'elle rencontre une censure, il le considère comme un bug, et trouve un autre chemin pour permettre au datalove <3 de circuler !

Moglen at Re:Publica: Freedom of thought requires free media

Benjamin Sonntag — 2012-08-03T14:26:07Z

A few weeks ago, a friend show me a conference of Professor Eben Moglen, lawyer of Philipp Zimmermann (the creator of PGP), founder of the Software Freedom Law Center and Professor at Columbia University, and also a nice and well-known freedom fighter.

I found this conference so insightful, so dense in its content, and so true, that I started to share it with friends. However, many of them are not as fluent in English as they need to be, if they want to get all what Mr Moglen says. So I decided to make a proper English subtitle for it. Here it is!

View it, share it, contribute to it

You can view that video here (duration around 1 hour, including the very interesting questions and answers), and you can download it in both OGV and MP4 format if you want to see it offline. I transcoded it to obtain a file smaller than the original (which was 700Mb large in high definition). So, you can now download it easily. Of course I ask you to share it with your friends.

If you want to translate it to French, please use the etherpad page I created to start translating it: it will allow us to translate it together, spreading the load. I made that subtitle in the metro and bus of Paris, bit by bit, until I got something nice, so I can tell you it takes a lot of time!

What is it all about?

Eben is talking about freedom of thought, how it evolved from the early Latin world up to our times, with the Christian story, the revolutions, the history of the book and the right to read and think in private. Then he talks about the Internet, how it is connecting the humanity in a single entity.

Talking about freedom of thought, he then start to explain how the US government, big corporations and other regimes are trying to expel anonymous reading and thinking from our societies, so that they can do datamining on our inner thought, to sell us the right product at the right time, and also to know how to punish unorthodox thinking again.

In that part of the speech, Apple and Facebook have their responsibility exposed, in that situation, and they are not forgotten by Mr Moglen.

Finally, he talks about the media, how they also need to datamining our thought, behaviour and add massive surveillance to our day to day life.

The questions are also interesting, they show us some organizations around the world which protect and defend freedom of thought in Eben's point of view, and the question of the universities responsibility is also covered.

So, as you can see, this is a big and dense speech that I deeply encourage you to listen to, download, share and spread.

Finally, you'll find below the text of that conference, so that you can find here and there any sentence or content you may need.

I hope you will have as much pleasure to listen to it as I did, and please, share it!

Download this video:

Format OGG with hard subtitles
Format WEBM with hard subtitles
Format MP4 with hard subtitles (not recommended, but most of the time the only format supported by tablets and smartphones)

Why Freedom of thought requires free media

Good morning.

It's a pleasure to be here and an honour to be at Re:publica.

For the last thousands years, we, our mothers, and our fathers have been struggling for freedom of thought we have sustained many horrible losses and some immense victories and we are now at a very serious time.

From the adoption of printing by Europeans in the 15th century we began to be concerned primarily with access to printed material.

The right to read, and the right to publish were the central subject of our struggle for freedom of thought for most of the last half millennium.

The basic concern was for the right to read in private and to think and speak and act on the basis of a free and uncensored will.

The primary antagonist for freedom of thought in the beginning of our struggle was the Universal Catholic Church.

An institution directed at the control of thought in the European world, based around weekly surveillance of the conduct and thoughts of every human being. Based around the censorship of all reading material and in the end based upon the ability to predict and to punish unorthodox thought.

The tools available for thought control in early modern Europe were poor. Even by 20th's century standards but they worked. And for hundreds of years, the struggle primarily centered around that increasingly important first mass manufactured article in Western culture: "the book" Whether you could print them, posses them, trafficking them read them, teach from them without the permission or control of an entity empowered to punish thought.

By the end of the 17th century censorship of written material in Europe had begun to break down first in the Netherlands then in the UK then afterwards in waves throughout the European world.

And the book became an article of subversive commerce and began eating away at the control of thought.

By the end of the 19th century, that struggle for the freedom of reading had begun to attack the substance of Christianity itself and European world trembled on the brink of the first great revolution of the mind it spoke of "liberté égalité fraternité" but actually it meant freedom to think differently.

The "Ancien Régime" begun to struggle against thinking and we moved into the next phase of the struggle for freedom of thought which presumed the possibility of unorthodox thinking and revolutionary acting.

And for 200 years we struggled with the consequences of those changes.

That was then and this is now.

Now we begin a new phase in the history of the human race. We are building a single nervous system which will embrace every human mind.

We are less than two generations now from the moment at which every single human being will be connected to a single network in which all thoughts, plans, dreams and actions will flow as nervous impulses in the network.

And the fate of freedom of thought indeed the fate of human freedom altogether everything that we have fought for for a thousand years will depend upon the neuron anatomy of that network.

Ours are the last generations of human brains that will be formed without contact with the net. From here on out, every human brains, by two generations from now, every single human brain will be formed from early life in direct connection to the network.

Humanity will become a superorganism in which each of us is but a neuron in the brain.

And we are describing now, now all of us now this generation unique in the history of the human race in this generation we will decide how that network is organized.

Unfortunately we are beginning badly.

Here's the problem.

We grew up to be consumers of media that's what they taught us we were consumers of media now media is consuming us.

The things we read watch us read them the things we listen to listen to us listen to them we are tracked, we are monitored we are predicted by the media we use.

The process of the building of the network institutionalize his basic principles of information flow it determines whether there is such a thing as anonymous reading.

And it is determining against anonymous reading.

20 years ago, I began working as a lawyer for a man called Philipp Zimmermann who had created a form of public key encryption for mass use called pretty good privacy.

The effort to create pretty good privacy was the effort to retain the possibility of secrets in the late 20th century.

Phil was trying to prevent government from reading everything.

And as a result he was at least threatened with prosecution by the United States government for sharing military secrets which is what we called public key encryption back then.

We said: "you shouldn't do this there will be trillions of dollar of electronic commerce if everybody has strong encryption" nobody was interested.

But what was important about pretty good privacy about the struggle for freedom that public key encryption in civil society represented what was crucial became clear when we began to win

In 1995, there was a debate at Harvard Law School 4 of us discussing the future of public key encryption and its control.

I was on the side I suppose of freedom that's where I try to be with me at that debate was a man called Daniel Weitzner who now works at the White House making Internet policy for the Obama administration.

On the other side was the then deputy attorney general of the United States and a lawyer in private practice named Stewart Baker who had been chief council to the National Security Agency our listeners and who was then in private life helping businesses to deal with the listeners. He then became later on the deputy for policy planning in the Department of Homeland Security in the United States and has much to do with what happened in our network after 2001

and anyway the four of us spent two pleasant hours debating the right to encrypt and at the end their was a little diner party at the Harvard faculty club and at the end after all the food had been taken away and the pork and the walnut were left on the table Stuart said,

"All right, among us now we that we are all in private just us girls all let our hair down" he didn't had much hair even then but he let it down "We are not going to prosecute your client Mr Zimmermann he said public key encryption will become available we fought a long loosing battle against it but it was just a delaying tactic" and then he looked around the room and he said "But nobody cares about anonymity do they?"

And a cold chilled went up my spine and I thought alright Stuart and now I know you're going to spent the next twenty years trying to eliminate anonymity in human society and I am going to try to stop you and let's see how it goes.

And it's going badly.

We didn't built the net with anonymity built in. That was a mistake now we are paying for it.

Our network assumes that you can be tracked everywhere.

And we have taken the Web, and we made facebook out of it.

We put one man in the middle of everything.

We live our social lives, our private lives, in the Web and we share everything with our friends and also with our "superfriend" the one who reports, to anybody who makes him who pays him who helps him or who gives him the hundred billion dollars he desires.

We are creating a media that consume us and media loves it. The primary purpose of 21st century's commerce is to predict how we can be made to buy. And the thing that people most want us to buy is debt. So we are going into debt we getting heavier heavier with debt, heavier with doubt, heavier with all we need we didn't know until they told us we were thinking about it because they own the search box and we put our dreams in it.

Everything we want everything we hope everything we'd like everything we wish we new about is in the search box and they own it.

We are reported everywhere all the time

In the 20th century you had to build Lubianca you had to torture people you had to threaten people you had to press people to inform on their friends I don't need to talk about that in Berlin

In the 21st century why bother? you just build social networking and everybody informs on everybody else for you.

Why waste time and money having buildings full of little men who checks who is in which photographs. Just tell everybody to tag their friends and bing! you're done! whoo did I used that word? bing! you're done!

There is a search box and they own it and we put our dreams in it and they eat them! and they tell us who we are, right back. "If you liked that, you'll love this!" and we do.

They figure us out The machines do. Every time you make a link, you are teaching the machine every time you make a link about someone else you are teaching the machine about someone else we need to build that network we need to make that brain this is humanity highest purpose we are fulfilling it but we mustn't do it wrong.

Once upon a time, the technological mistakes were mistakes we made them they were the unintended consequences of our faultfull behaviour that's not the way it is right now. The things that are going wrong are not mistakes they are designs. They have purpose and the purpose is to make the human population readable.

I was talking to a senior government official in the United States a few weeks ago: "our government have been misbehaving." We had rules we made them after 9/11 they said "we will keep databases about people and some of those people will be innocents they won't be suspected of anything". The rules we made in 2001 said "we will keep information about people not suspected of anything for a maximum of 180 days then we will discard it."

In March, in the middle of the night, on a Wednesday, after everything shut down, when it was raining, the Department Of Justice and the director of the National Intelligence in the United States said "oh, we are changing those rules. this small change. We used to say we will keep information on people not suspected of anything for only 180 days maximum we change it a little bit to 5 years" Which is infinity

I joke with the lawyer I was with in New York they only wrote 5 years into the press release because they couldn't get the sideways 8 into the font for the press release otherwise they'd have just said infinity which is what they mean.

So I was having a conversation with a senior government official I have known all these many years who works in the White House and I said, "you're changing American society".

He said "well, we realized that we need a robust social graph of the United States."

I said "You need a robust social graph of the United States?"

"Yes" he said

I said "You mean The United States government is, from now on, going to keep a list of everybody every American knows. Do you think by any chance that should require a law?" And he just laugh because they did it in a press release in the middle of the night on Wednesday when it was raining

We're going to live in a world unless we do something quickly in which our media consume us and spit in the government's cup. There will never have been any place like it before and if we let it happen, there will never be any place different from it again.

Humanity will all have been wired together and media will consume us and spit in the government's cup. And the State will own our minds.

The soon to be ex-president of France campaigned as you were recalled last month on a proposition that there will be criminal penalties for repeat visiting of Jihadi's websites that was a threat to criminalize reading, In France,

Well, he will be soon the ex-president of France But that doesn't mean that this will be an ex-idea in France at all.

The criminalization of reading is well advanced. In the United States in what we call terrorism prosecutions we now routinely see evidences of people Google searches submitted as proof of their conspiratorial behavior. The act of seeking knowledge has become an overt act in conspiracy prosecution. we are criminalizing thinking, reading, and research. We are doing this in so-called free societies we are doing this in a place with the first amendment we are doing this despite everything our history teaches us because we are forgetting even as we learn.

We don't have much time. The generation that grew up outside the Net is the last generation that can fix it without force.

Governments all over the world are falling in love with the idea of data-mining their populations.

I used to think that we are going to be fighting the Chinese Communist Party in the third decade of the 21st century, I didn't anticipate that we were going to be fighting the United States government And the government of the People's Republic of China and when Mrs Kroes here on Friday perhaps you'll ask her whether we going to be fighting her too.

Governments are falling in love with datamining because it really really works. It's good. It's good for good things as well as evil things. It's good for helping government understand how to deliver services. It's good for helping government understand what the problem are going to be. It's good for politicians to understand how voters are going to think. But it creates the possibility of kind of social control that was previously very difficult very expensive and very cumbersome in very simple and efficient ways.

It is no longer necessary to maintain enormous networks of informants as I have pointed at. Stasi get's a bargain now if it comes back, because Suckerberg does its works for it.

But it's more than just the ease of surveillance, it's more than just the permanence of data, it's the relentlessness of living after the era of forgetting nothing ever goes away anymore.

What isn't understood today will be understood tomorrow. The encrypted traffic you use today in relative security is simply waiting until there is enough of it for the cryptoanalysis to work, for the breakers to succeed in breaking it. We're going to have to redo all our securities all the time forever because no encrypted packet is ever lost again. Nothing is unconnected infinitely only finitely every piece of information can be retained and everything eventually gets linked to something else that's the rationale for the government's officials who says : "We need a robust social graph of the United States."

Why do you need it? So the dots you don't connect today you can connect tomorrow or next year or the year after next. Nothing is ever lost, nothing ever goes away nothing is forgotten anymore.

So the primary form of collection that should concern us most is media that spy on us while we use them. Books that watch us read them, music that's listen to us listen to it. Search boxes that report what we are searching for to whoever is searching for us and doesn't know us yet.

There is a lot of talk about data coming out of facebook: is it coming to me? is it coming to him? is it coming to them? They want you to think that the threat is data coming out. You should know that the threat is code going in.

For the last 50 years what has been happening in enterprise computing, is the addition of that layer of analytic on top of the datawarehouse that mostly goes in enterprise computing by the name of "business intelligence". what it means is you've been building this vast datawarehouses in your company for decade or 2 now you have only information about your own operations your suppliers your competitors, your customers now you want to make that data start to do tricks. By adding it to all the open source data out there in the world, and using it to tell you the answers to questions you didn't know you had. That's business intelligence.

The real threat of facebook is the BI layer on top of facebook warehouse. The facebook datewarehouse contains the behavior not just the thinking but also the behavior or somewhere nearing a billion people. The business intelligence layer on top of it which is just all that code they get to run covered by the terms of service that say "they can run any code they want for improvement of the experience". The business intelligence on top of facebook is where every intelligence service of the world wants to go.

Imagine that you are a tiny little secret police organisation in some not very important country. Let's put ourselves in their position Let's call them I don't know what, you know ... "kirghista".

You are a secret police you are in the "people business" secret policing is "people business". You have classes of people that you want you want agents, you want sources you have adversaries, and you have influencables, that is people you torture who are related to adversaries wives, husbands, fathers, daughter you know those people.

So you are looking for classes of people. You don't know their names, but you know what they are like you know who is recrutable for you as an agent you know who are likely sources, you can give the social characteristics of your adversaries, and once you know your adversaries, you can find the influencables.

So what you want to do is run code inside facebook. It will help you find the people that you want it will show you the people whose behavior and whose social circles tell you that they are what you want by way of agent, sources what their adversaries are and who you can torture to get to them.

So you don't want data out of facebook the day you have data out of facebook it is dead. You want to put code into facebook and run it there and get the results you want to cooperate.

Facebook wants to be a media company it wants to own the Web it wants you to punch "like" buttons. "Like" buttons are terrific even if you *don't* punch them because they are web bugs because they show facebook every other webpage that you touch that has a like button on it, whether you punch it or you don't they still get a record the record is: "you read a page, which had a like button on it" and either you said yes or you said no. And either way, you made data you taught the machine.

So media want to know you better than you know yourself and we shouldn't let anybody do that.

We fought for a thousand years for the internal space, the space where we read, think reflect and become unorthodox inside our own minds. That's the space that everybody wants to take away.

"Tell us your dreams, tell us your thought, tell us what you hope, tell us what your fear." This is not weekly auricular confession. This is confession 24/7.

The mobile robot that you carry around with you The one that knows where you are all the time And listens to your all your conversations. The one you hope isn't reporting at any headquarters but it's only hope. The one that runs all that software you can't read, can't study, can't see, can't modify, and can't understand. That one, that one is taking your confessions all the time.

When you hold it up to your face from know on, it's gonna know your heartbeat. That's an android app, right now microchanges in the colour of your face reveal your heart rate. That's a little lie detector you carrying around with you. Pretty soon I'll be able to sit in a classroom and watch the blood pressure of my students go up & down. In a lot of school classroom in the United States That's a really important information. But it's not just me, of course, it's everybody right? Because it's just data and people who have access to it.

The inside of your head becomes the outside of your face becomes the inside of your smartphone becomes the inside of the network becomes the front of the file at headquarters.

So we need free media Or we loose freedom of thought it's that's simple.

What does free media means?

Media, that you can read that you can think about that you can add to that you can participate in without being monitored without being surveiled without being reported in on. That's free media.

If we don't have it, we loose freedom of thought possibly for ever. Having free media means having a network that behave according to the need of the people at the edge. Not according to the need of the servers in the middle. Making free media requires a network of peers, not a network of masters and servants, not a network of clients and servers not a network where networks operators control all the packet they move. This is not simple but it's still possible.

We require free technology.

The last time I gave a political speech in Berlin It was in 2004, it was called "die Gedancken sind frei" I said "we need 3 things:

Free software
Free hardware
Free bandwidth."

Now we need them more it's 8 years later we've made some mistake, we're in more trouble, we've haven't come forward, we've gone back.

We need free software, that mean software you can copy modify and redistribute. We need that because we need the software that run the network to be modifiable by people the network embraces.

The death of Mr Jobs is a positive event. I'm sorry to break it to you like that. He was a great artist and a moral monster. And he brought closer to the end of freedom every single time he put something out because he hated sharing. It wasn't his fault he was an artist. He hated sharing because he believed he invented everything even though he didn't.

Inside all those fine little boxes with the little logo apple on it that I see all around the room is a bunch of free software tailored to give *him* control nothing illegal nothing wrong he obeyed the licensed he screwed us every time he could and he took everything we gave him and he made beautiful stuff that controlled its users.

Once upon a time, there was a man here who built stuff, in Berlin for Albert Speer his name was Philip Johnson and he was a wonderful artist and a moral monster. And he said he went to work building buildings for the nazis because they had all the best graphics. And he meant it, because he was an artist, as Mr Jobs was an artist. But artistry is no guarantee of morality.

We need free software. The tablets that you use, that Mr Jobs designed are made to control you you can't change the software it's hard even to do ordinary programming. It doesn't really matter, they're just tablets we just use them we're just consuming the glory of what they give us but they are consuming you too.

We live as the science fiction we read when we were children suggested we would among robots now we live commensely with robots but they don't have hands and feet we are their hands and feet we carry the robots around with us they know everywhere we go they see everything we see everything we say they listen to and there is no first law of robotics. They hurt us, everyday. And there is no programming to prevent it

so we need free software. Unless we control the software in the network the network will in the end control us.

We need free hardware. What that means is that when we buy an electronic something it should be ours not someone else's. We should be free to change it, to use it our way, to assure that it is not working for anyone other than ourselves.

Of course most of us will never change anything, but the fact that we can change it will keep us safe. Of course we will never be the people that they most want to surveil.

The man who will not be president of France for sure, but who though he would, now says that he was trapped and his political career was destroyed not because he raped a hotel housekeeper, but because he was setup by spying inside his smartphone. Maybe he is telling the truth and maybe he isn't. But he is not wrong about the smartphone. Maybe it happened, maybe it didn't but it will.

We carry dangerous stuff with us everywhere we go it doesn't work for us it work for someone else. We put up with it we have to stop.

We need free bandwidth. That means we need network operators we are common carriers whose only job is to move the packet from A to B. They are nearly pipes they are not allowed to get involved. It used to be the one you ship the thing from point A to point B if the guy in the middle opened it up and looked inside it he was committing a crime. Not anymore.

In the United States the House of Representative voted last week that the network operators in the United States should be completely immunized against lawsuits for cooperating with illegal government spying so long as they do "in good faith". And capitalism means never having to say you are sorry, You are with doing in good faith In good faith all what we wanted to do is make money your honour let us out okay, you are gone.

We must have free bandwidth. We still own the electromagnetic spectrum It still belongs to all of us it doesn't belong to anybody else. Government is a trustee, not an owner. We have to have spectrum we control equal for everybody Nobody is allowed to listen anybody else no inspecting no checking no record-keeping those have to be the rules. Those have to be the rules in the same way that censorship had to go. If we don't have rules for free communication we are reintroducing censorship, whether we know it or not.

So we have very little choice now our space has gotten smaller our opportunity for changes has gone less.

We have to have free software. We have to have free hardware. We have to have free bandwidth. Only from them can we make free media.

But we have to work on media too directly not intermittently not off hand.

We need to demand of media organisations that they obey primary ethics. A first law of media robotics: do no harm.

The first rule is: do not surveil the reader.

We can't live in a world where every book reports every reader if we are, we are living in a library operated by the KGB.

Well: amazon.com or the KBG or both! you'll never know!

The book, that wonderful printed article that first commodity of mass capitalism, the book is dying. It's a shame, but it's dying. And the replacement is a box which either surveils the reader or it doesn't. You will remember that amazon.com decided that a book by Georges Orwell could not be distributed in the United States for copyright reasons and they went and erased it out of all the little amazon bookreading devices where customers had purchased copies of Animal Farm. "Oh, you may have bought it but that doesn't mean you are allowed to read it." That's censorship. That's book burning. That's what we all lived through in the 20th century. We burnt people places and art. We fought. We killed tens of millions of people to bring an end to a world in which the state would burn books and then we watched as it was done and again and again and now we are preparing to allow in to be done without matches. Everywhere anytime.

We must have media ethics and we have the power to enforce those ethics because we are the people who pay the freight. We should not deal with people who sale surveiled books. We should not deal with people who sale surveiled music. We should not deal with movie companies that sale surveiled movies. We are going to have to say that even as we work on the technology. Because otherwise capitalism will move as fast as possible to make our efforts at freedom irrelevant. And there are children growing up who will never know what freedom means.

So we have to make a point about it it will cost us a little bit not much, but a little bit. We will have to forgo and make a few sacrifices in our lives to enforce ethics on media. But that's our role. Along with making free technology that's our role.

We are the last generation capable of understanding directly what the changes are because we have lived on both sides of them and we know. So we have a responsibility. You understand that.

It's always a surprise to me though it is deeply true that of all the cities in the world I travelled to Berlin is the freest. You cannot wear a hat in the Hong-Kong airport anymore. I found out last month trying to wear my hat in the Hong-Kong airport. You are not allowed: it disrupts the facial recognition. There will be a new airport here will it be so heavily surveiled that you won't not be allowed to wear a hat because it disrupts the facial recognition?

We have a responsibility, we know. That's how Berlin became the freest city that I go to because we know because we have a responsibility because we remember because we have been on both sides of the wall. That must not be lost now. If we forget, no other forgetting will ever happen. Everything will be remembered. Everything you read, all through life, everything you listened to, everything you watched, everything you searched for. Surely we can pass along to the next generation a world free of them. Surely we must. What if we don't?

What will they say when they realize that we lived at the end of a thousand years of struggling for freedom of thought. At the end when we had almost everything we gave it away, for convenience, for social networking, because Mr Suckerberg asked us to, because we couldn't find a better way to talk to our friends. Because we loved the beautiful pretty things that felt so warm in the hand. Because we didn't really care about the future of freedom of thought? Because we considered that to be someone else's business. Because we thought it was over. Because we believed we were free. Because we didn't think there was any struggling left to do. That's why we gave it all away. Is that what we gonna tell them? Is that what we gonna tell them?

Free thought requires free media. Free media requires free technology. We require ethical treatment when we go to read, to write, to listen and to watch.

Those are the hallmarks of our politics. We need to keep those politics until we die. Because if we don't, something else will die. Something so precious that many many of our fathers and mothers gave their life for it. Something so precious that we understood it to define what it meant to be human it will die. If we don't keep those politics for the rest of our lives and if we do, then all the things we had struggle for will get because everywhere on earth everybody will be able to read freely. Because all the Einsteins in the streets will be allowed to learn. Because all the Stravinskys will become composers. because all the Socks will become research physicians. Because humanity will be connected and every brain will be allowed to learn and no brain will be crushed for thinking wrong.

We are at the moment where we get to pick whether we carry through that great revolution we've been making bit by bloody bit for a thousand years or whether we give it away for convenience, for simplicity of talking to our friends, for speed in the search, and other really important stuff.

I said in 2004 when I was here and I say now: "We can win. We can be the generation of people who completed the work of building freedom of thought. I didn't said then, and I must say now that we are also potentially the generation that can loose. We can slip back into an inquisition worse than any inquisition that ever existed. It may not use as much torture, it may not be as bloody, but it will more effective. And we mustn't mustn't let that happen.

Too many people fought for us. Too many people died for us . Too many people hoped and dreamed for what we can still make possible. We must not fail.

Thank you very much.

Questions

Let's learn how to take questions here it's not going to be simple but let's set a good example.

Q: Thank you You put forward a very gruesome picture of the possible future could you name some organisations or groups in the United States that put forward action in your way in your positive way of transforming society?

A: Not only in the United States but around the world we are organisations that are concerned with electronic civil liberties. The EFF, The Electronic Frontier Foundation in the United States, La Quadrature du Net in France, Bits of Freedom in the Netherlands, and so on.

Electronic Civil Liberty agitation is extraordinary important. Pressure on governments to obey rules that came down from the 18th century regarding protection of human dignity and the prevention of state surveillance are crucially important. Unfortunately electronic civil liberty work against governments are not enough.

The Free Software movement The FSF, the Free Software Foundation in the United States and the Free Software Foundation Europe headquartered in Germany are working in an important way to maintain that system of anarchistic creation of software which has brought us so much technology we can control. That's crucially important.

The Creative Commons movement which is strongly entrenched not only in the United States and Germany but in more than 40 countries around the world is also extraordinary important because Creative Commons gives to creative workers alternatives to the kind of massive over-control in the copyright system which makes surveillance media profitable.

The Wikipedia is an extraordinary important human institution and we need to continue to support the wikimedia foundation as deeply as we can.

Of the one hundred of the most visited websites in the United States in a study conducted by the Wall Street Journal of the one hundred most visited websites in the United States only one does not surveil its users. You can guess which it is it's Wikipedia.

We have enormously important development now going on throughout the world of higher education.

As universities begin to realize that the costs of higher education must come down and that brains will grow in the web The UOC, the Open University of Catalonia is the most extraordinary online only university right now it will soon be competing with more extraordinary universities still.

MITX, the Massachussets Institute of Technology's new program for web education will provide the highest quality technical education on earth for free to everybody everywhere all the time building on existing MIT open courseware.

Stanford is about to spinof a proprietary web-learning structure which will be the google of higher education if stanford gets it lucky.

We need to support free higher education on the web every European national ministry of education should be working on it. There are many places to look for free software free hardware free bandwidth and free media. There is no better place to look for free media right now on Earth than this room. Everybody knows what they can do. They are doing it. We just have to make everybody else understand that if we stop or if we fail freedom of thought will be the casualty and we'll regret it for ever.

Q:Thank you very much I just wanted to ask a short question Can facebook, can iphone and can free media coexist? on the long range

A: Probably not, but we don't have to worry too much iphone is just a product facebook's just a commercial version of a service

I said recently to a newspaper in New York that I thought facebook will continue to exist for somewhere between 12 and 120 months I still think that's correct federation social networking will become available federated social networking in a form which allows you to leave facebook without leaving your friends will become available.

Better forms of communications without a man in the middle will become available.

The question will be: "Will people use them?"

Freedom box is an attempt to produce a stack of software that will fit in a new generation of low-power low-cost servers hardware servers the size of mobile phone chargers and if we do that work right we will be able to give billions of web servers to the net which will serve the purpose of providing competing service that don't invade privacy and that are compatible with existing services. But mobile phone get changed very frequently so iphone goes away, it's no big deal. And web services are much less unique than they appear right now. Facebook's a brand, it's not a thing we need to worry about in any great particular we just have to do this as quickly as possible

Coexistence? Well, all I have to say about that is that they are not going to coexist with freedom So I'm not sure why I should coexist with them.

Q: Hi, ... from Bangladesh Thank you for that wonderfully lucid hugely informative presentation I was involved in introducing email in Bangladesh in the early 90's at that time, connectivity was very expensive we were spending 30 US Cents a KB so a MB of data would be three hundreds dollars it changed from then but it still very tightly constrained by the regulatory bodies so we, on the ground, find it very difficult, because the powers that be, the gatekeepers have invested interest in maintaining that but in that gatekeepers nexus there is also a nexus between my country and yours. And right now, the largest by metric data in the world is the census of Bengladesh and the company that's providing it, is a company with a direct link to the CIA. so what do we, as practionners, do until we become very powerful entities?

A: This is why I began by speaking about the United State government's recent behaviors My colleagues at the Software Freedom Law Center in India has been spending a lot of time this past month trying to get a motion through the upper house of the Indian Parliament to nullify department of IT regulation on the censorship of the Indian Net and of course the good news is the largest, by metric, database in the world will soon be the retinal scans that the Indian government is going to required if you want to have a propane gas cylinder or anything else like ... energy for your home

And the difficulties we've been having in talking to Indian government officials this month is that they say "well, if the American can do it why can't we?" Which is unfortunately true The United States government has this winter lowered the bar around the world on Internet freedom in the sense of datamining your society to the chinese level they fundamentally agreed. They are going to datamine the hell out of their populations and they are going to encourage any other state on earth to do the same So I'm entirely with you about the definition of the problem We are not now any longer living in a place in a stage in our history where we can think in term of a country at a time globalization has reached the point at which these questions of surveillance of society are now global questions and we have to work on them under the assumption that no government will decide to be more virtuous than the superpowers.

I don't know how we are going to deal with the Chinese communist party I do not know. I know how we are going to deal with the American government. We are going to insist on our rights. We are going to do what it makes sense to do when the United States will gonna litigate about it, will gonna push, will gonna shove, we're gonna be everywhere including in the street about it.

And I suspect that's what going to happen here too. Unless we move the biggest of the societies on Earth we'll have no hope of convincing smaller governments that they have to let go off their controls.

So far as bandwidth is concerned of course we are going to have use unregulated bandwidth that is we are going to have to build around 802.11 and wifi and any other things that the rules don't prevent us from using. And how is that going to reach the poorest of the poors when the mobile phone system will be shaped to reach the poorest of the poors I don't know but I have a little project with street children in Bangalore trying to figure it out we have to we have to work everywhere If we dont we gonna screw it up for humanity and we can't afford the risk

Q: Professor Moglen, I also want to thank you I came from 'transforming freedom' in Vienna, and I can tell you that some years ago, I saw you talking on a web video at Fosdem and there I saw you pointing out the role of Zimmermann Philipp, and we tried to help him as well and listening to you today, I see that this is just to slow to little.

And I'm a bit amazed at two things the first is the academic system let's say, the European one was founded by Plato and closed down by force about thousand years after the second start of the European university was around 11th century and let's see if we get there to have it running as long as thousand years.

So my question is why is it not deeply in the self structure of academia to help the caused that you have talked about today? And why don't we have philanthropists helping little projects? Running for 3 or 4 thousands euro out here over and there much more efficiently like maybe you would agree that Mr Soros tries to do.

A: Some years ago at Columbia we tried to interest faculty in the state of preservation of the library and I saw more distinguished scholars at my own university than at any other time in my 25 years there engaged politically their primarily concern was the ageing of the paper on which was printed the 19th century German doctorat that conserve more philological research than any other literature on Earth right ?

But it was 19th century books that they need to preserve The problem with academic life is that it is inherently conservative because it preserves the wisdom of the old. And that's a good thing to do. But the wisdom of the old is old. And it doesn't necessarily embrace the issues of the moment perfectly.

I mentioned the UOC, because I think it's so important to support the University as it manoeuvres itself towards the Net. And away from the forms of learning that characterized the matriculatory University of the past.

From the last thousand years mostly we moved scholars to books and the university grew up around that principle. It grew up around that principle that books are hard to move and people are easy so you bring everybody to it.

Now we live in a world in which it is much simpler to move knowledge to people. But the continuance of ignorance is the desire of businesses that sell knowledge. What we really need is to begin ourselves to help to turn the University system into something else. The something which allows everybody to learn which demands unsurveiled learning.

The Commissioner for Information Society will be here. She should speak to that. That should be the great question of the European Commission. They know, they printed a report 18 month ago that said for the cost of hundred of kilometres of road they can scan 1/6 of all the books in European libraries. That means with a cost of 6 hundreds kilometres of road we could get them all! We build a lot of road in a lot of places including Greece in the past ten years and we could have scan all the book in Europe at the same time, and made them available to all Humanity on an unsurveiled basis.

If Mrs Kroes wants to build a monument to herself it isn't going to be a "fayfay day" politician. She's going to do it this way and you are going to ask her I'm gonna be on a plane on my way back across the Atlantic or I promise you I would have ask her myself Ask her for me. Say, "it's not our fault, Eben wants to know If you wanna hurt somebody hurt him. You should be changing the European University You should be breaking it up into unsurveiled reading. You should be putting Google Books and Amazon out of business that's some North-American Anglo-Saxon elbow capitalism thing. Why aren't we making knowledge free in Europe and assuring that it's unsurveiled? That would be the biggest step possible and it's within their power.

Moglen à Re:Publica : défendre notre liberté de penser exige des médias libres.

Benjamin Sonntag — 2012-08-03T14:26:02Z

Il y a quelques semaines de cela, un ami m'a montré la conférence du professeur Eben Moglen, avocat de Philippe Zimmermann (créateur de PGP), fondateur du Software Freedom Law Center, et professeur de droit à l'université de Columbia, ainsi qu'un fervent défenseur des libertés.

J'ai trouvé cette conférence si profonde, dense et vraie que j'ai alors commencé à la partager avec mes amis. Cependant, nombre d'entre eux ne sont pas assez réceptif à l'anglais oral pour pouvoir bien comprendre la densité des propos de M Moglen. J'ai alors décidé de produire de beaux sous-titres pour cette vidéo. Les voici ...

Regardez, partagez, contribuez

Vous pouvez voir cette vidéo ci-dessous (elle dure environ une heure, y compris les très intéressantes questions/réponses), et vous pouvez la télécharger soit au format OGV, soit au format MP4, si vous voulez la regarder hors-ligne. Je l'ai transcodée pour obtenir un fichier plus petit que l'original (qui fait 700M en haute définition), afin que vous puissiez le télécharger facilement. Bien entendu je vous invite à le partager avec vos amis.

J'ai écris ce sous-titre dans le métro et le bus parisien, petit à petit, jusqu'à obtenir quelque chose de sympathique, et je peux vous garantir que cela a pris du temps !

Le sous-titre original en anglais que j'ai produit de cette conférence a ensuite été collaborativement traduit par Aka, Nebu, Vincent et Alban, qui ont valeureusement traduit et relu l'intégralité de cette conférence ! Merci beaucoup à eux !

N'hésitez pas à partager votre vision de cette formidable conférence.

Et alors, cela parle de quoi ?

Dans cette conférence, Eben Moglen nous parle de la liberté de pensée, comment elle a évolué de la Rome Antique à nos jours, à travers la religion chrétienne, les révolutions, l'histoire du Livre et du droit de lire en privé. Il nous parle ensuite d'Internet, comment il a connecté l'humanité en une entité unique. Partant de la liberté de pensée, il nous explique ensuite comment le gouvernement américain, les grandes sociétés et d'autres régimes politiques ont tenté de supprimer de nos sociétés la "lecture anonyme", afin de pouvoir exploiter les données ainsi produites, et nous vendre le bon produit au bon moment, et aussi pouvoir à nouveau punir les pensées non-orthodoxes. Bien entendu, Apple & Facebook ont leur responsabilité dans cette situation, et Eben Moglen ne les oublie pas. Enfin, il nous parle des media, comment ils ont aussi envie d'exploiter les gisements de données, de faire de la magie avec nos informations personnelles, du "datamining", et pourquoi ils ont intérêt à surveiller massivement notre vie quotidienne. Les questions de cette conférence sont aussi très intéressantes : Ils nous présentent quelques ONG de part le monde, qui protègent et défendent la liberté de pensée selon Eben Moglen, et la question des universités est aussi abordée.

Vous pouvez donc imaginer que cette conférence est riche et dense, et je vous encourage donc à nouveau à l'écouter, la télécharger et la partager.

Vous trouverez ci-dessous le texte de la conférence, afin de vous permettre de retrouver toute phrase ou passage qui vous intéresserait particulièrement.

J'espère que vous aurez autant de plaisir à l'écouter que j'aurais eu à la partager !

Télécharger cette vidéo :

Format OGG avec sous-titre incrustés
Format WEBM avec sous-titre incrustés
Format MP4 avec sous-titre incrustés (déconseillé, mais souvent le seul format supporté par vos tablettes et smartphones)

Pourquoi la liberté de pensée exige des médias libres ?

version en Français par Aka, Nebu, Vincent, Alban, Benjamin.

Bonjour.

C'est un plaisir d'être ici, et un honneur d'être à Re:publica.

Depuis maintenant mille ans, nos ancêtres se sont battus pour la défense de la liberté de pensée. Nous avons subi des pertes immenses, mais aussi remporté d'immenses victoires. Et nous sommes aujourd'hui à une époque charnière.

Depuis l'adoption de l'imprimerie par les européens au 15e siècle, nous étions essentiellement concernés par l'accès au livres imprimés. Le droit de lire, et le droit de publier étaient les principaux sujets de notre combat pour la liberté de pensée ces 500 dernières années. La principale inquiétude était celle de pouvoir lire en privé, et penser, parler et agir sur la base d'une volonté libre et non censurée.

Le principal ennemi de la liberté de pensée, au début de notre combat, était l'Église Catholique Universelle. Une institution basée sur le contrôle des pensées dans le monde Européen, fondée sur une surveillance hebdomadaire de la conduite et des pensées de tout être humain. Basée sur la censure de tout matériel de lecture et finalement basé sur la faculté de prédire et punir toute pensée non-orthodoxe. Les outils disponibles pour le contrôle des pensées à l'aube de l'Europe moderne était pauvres, même selon nos standard du 20e siècle, mais ils marchaient. Ainsi, pendant des centaines d'années, la lutte était concentrée sur le premier objet industriel de masse, à l'importance croissante dans notre culture occidentale : "le livre". Selon que l'on pouvait l'imprimer, le posséder, le vendre ou le lire, apprendre avec lui, sans l'autorisation ou le contrôle ou le contrôle d'une autorité ayant le pouvoir de punir les pensées. À la fin du 17e siècle, la censure de l'écrit en Europe a commencé à craquer, a commencé à craquer, tout d'abord en Hollande, puis au Royaume-Uni, et enfin, par vagues, à travers toute l'Europe. Et le livre devint un article de commerce subversif, et commença à grignoter le contrôle des pensées.

À la fin du 19e siècle, cette lutte pour la liberté de lecture commença à attaquer la substance même du christianisme et le monde européen trembla sous les coups de la première grande révolution de l'esprit, qui parlait de "liberté, égalité, fraternité" mais qui signifiait en fait "liberté de penser autrement". L'"Ancien Régime" commença a lutter contre la pensée et nous sommes alors passé dans une autre phase dans l'histoire de la liberté de pensée, qui présumait la possibilité de la pensée non-orthodoxe, et de l'action révolutionnaire. Ainsi, pendant 200 ans, nous avons lutté face aux conséquences de ces changements.

C'était hier et c'est aujourd'hui.

Aujourd'hui, nous entamons une nouvelle ère dans l'histoire de la race humaine. Nous construisons un système nerveux unique qui englobera tout esprit humain. Nous sommes à moins de deux générations aujourd'hui aujourd'hui, du moment où tout être humain sera connecté à un réseau unique, où toute pensée, plan, rêve ou action

sera un influx nerveux de ce réseau. Et le destin de la liberté de pensée, ou plus largement le destin de toute liberté humaine, tout ce pour quoi nous avons combattu pendant plus de mille ans dépendra de l'anatomie des neurones de ce réseau. Nous sommes la dernière génération d'êtres humains qui aura été formée sans contact avec le Net. À dater de ce jour, tout nouvel être humain, et dans deux générations tout cerveau de l'humanité aura été formée, depuis sa plus tendre enfance, en connexion directe avec le réseau. L'humanité deviendra un super-organisme, dans lequel chacun de nous sera un neurone de ce cerveau. Et nous le décrivons aujourd'hui, maintenant, tous que nous sommes, en ce moment, cette génération, unique dans l'histoire de l'humanité. Cette génération décidera de comment le réseau sera organisé.

Hélas nous commençons mal.

Voici le problème.

Nous avons grandi en étant des consommateurs de media, c'est ce qu'ils nous ont appris, que nous étions consommateurs de media, mais maintenant les media nous consomment.

Les choses que nous lisons nous regardent en train de les lire. Les choses que nous écoutons nous écoutent les écouter. Nous sommes tracés, nous sommes contrôlés : les médias que nous utilisons nous prédisent. Le processus de construction du réseau a gravé dans le marbre les principes de bases de transport de l'information. Il détermine s'il existe quelque chose comme une lecture anonyme. Et il a choisi de se construire contre la lecture anonyme.

Il y a 20 ans, j'ai commencé à travailler comme avocat pour un homme nommé Philippe Zimmermann, qui avait alors créé une sorte de cryptographie à clé publique destinée au grand public, nommée Pretty Good Privacy (PGP). L'effort effectué pour créer PGP était équivalent à essayer de conserver la possibilité du secret en cette fin de 20e siècle. Phil essayait alors d'interdire au gouvernement de tout surveiller. Conséquence de cela, il fut au moins menacé d'un procès par le gouvernement des États-Unis, pour avoir partagé des secrets militaires, car c'est ainsi qu'on surnommait la cryptographie à clé publique à l'époque. Nous avions dit "Vous ne devriez pas faire cela, il y aura des milliards de dollars en commerce électronique, si tout le monde peut utiliser une cryptographie forte" mais personne n'était intéressé. Mais ce qui était important au sujet de Pretty Good Privacy, au sujet de la lutte pour la liberté que la cryptographie à clé publique représentait pour la société civile, ce qui était crucial devint clair quand nous avons commencé à gagner.

En 1995, il y a eu un débat à la faculté de droit de Harvard. Nous étions 4 à discuter du futur de la cryptographie à clé publique et de son contrôle. J'étais du côté que je suppose être celui de la liberté, c'est ici que j'essaye toujours d'être Avec moi, à ce débat se trouvait un homme nommé Daniel Weitzner, qui travaille aujourd'hui à la Maison Blanche, et s'occupe de la régulation de l'Internet pour Obama. En face de nous se trouvait le procureur général des États-Unis, et avocat dans le privé, nommé Stewart Baker, qui était avant conseiller en chef de l'Agence de la Sécurité Nationale (NSA), ceux qui nous écoutent, et qui, dans le privé, aidait des entreprises à gérer ceux qui les écoutent. Il devint ensuite responsable de la politique général du Department de la Sécurité Intérieure (DHS), des États-Unis et est responsable d'une bonne partie de ce qui nous est arrivé sur Internet après 2001.

Et donc, nous 4 venions de passer 2 heures agréables à débattre du droit à la cryptographie, et à la fin, il y avait une petite fête au club de la faculté de droit d'Harvard, et enfin, après la fin du repas, quand il ne resta plus grand chose sur la table Stuart dit :

"Allons messieurs, maintenant que nous sommes entre nous, telles des femmes, libérons nos chevelures" Il n'avait déjà plus beaucoup de cheveux à cette époque mais il les a libérés... "Nous n'emmènerons pas au tribunal votre client, M Zimmermann, dit-il. La cryptographie à clé publique sera bientôt libre. nous avons mené une longue bataille perdue d'avance contre elle, mais ce n'était qu'un gain de temps", puis il regarda autour de la pièce et dit : "mais personne ne s'imagine rester anonyme désormais n'est-ce pas ?"

Un frisson descendit dans ma colonne vertébrale, et je pensais alors "ok Stuart, désormais je sais que tu passeras les 20 prochaines années à essayer d'éliminer l'anonymat dans la société humaine, et je passerais ce temps à essayer de t'empêcher de le faire, nous verrons bien où cela nous mènera."

Et cela nous a amené au pire.

Nous n'avons pas intégré l'anonymat quand nous avons construit le net. C'était une erreur dont nous payons maintenant le prix. Notre réseau présume que vous pouvez être suivis par des mouchards en permanence. Et en utilisant le Web nous avons fabriqué Facebook. Nous avons mis une seule personne au milieu de tous les échanges. Nos vies sociales et nos vies privées sont sur le Web, et nous partageons tout avec nos amis mais aussi avec notre « super-ami. » Celui qui nous surveille à ceux qui le construisent ceux qui le paient ceux qui l'aident ou ceux qui lui donnent les centaines de milliards de dollars qu'il désire.

Nous sommes en train de créer un média qui nous consomme et qui aime ça.

Le but principal du commerce au 21e siècle est de prévoir comment nous faire acheter des choses. Et la chose principale que les gens veulent que nous achetions c'est de la dette. Et nous nous endettons, nous nous chargeons de plus de dettes de plus de doutes de plus de tout ce dont nous avons besoin sans que nous le sachions jusqu'à ce qu'ils ne nous disent que nous pensions à ces choses car ils possèdent la barre de recherche, et nous mettons nos rêves dedans.

Tout ce que nous voulons. tout ce que nous espérons tout ce que nous aimerions tout ce que nous aimerions savoir est dans la barre de recherche, et ils la possèdent. Nous sommes surveillés partout tout le temps.

Au 20e siècle il fallait construire Loubianka il fallait torturer des gens il fallait les menacer il faillait les oppresser pour qu'ils vous informent sur leurs amis. Je n'ai pas besoin de parler de ça à Berlin. Au 21e siècle pourquoi se donner tant de mal ? Il suffit de construire un réseau social et tous les gens vous fournissent des informations sur tous les autres gens. Pourquoi gâcher du temps et de l'argent avec des immeubles pleins d'employés qui vérifient qui est qui sur les photographies. Proposez à tout le monde de tagger leurs amis et Bing ! Le travail est fait ! Oops, est-ce que j'ai utilisé ce mot ? Bing ! Le travail est fait !

Il y a une barre de recherche et ils la possèdent et nous y collons nos rêves et ils les mangent !

Et ils nous renvoient immédiatement qui nous sommes "Si vous avez aimé ça vous allez adorer ceci !" Et c'est le cas.

Ils nous calculent. Les machines le font. Chaque fois que vous créez un lien vous apprenez quelque chose à la machine. Chaque fois que vous faites un lien à propos de quelqu'un vous apprenez quelque chose à la machine à propos de cette personne. Il faut que nous construisions ce réseau il faut que nous construisions ce cerveau c'est le plus grand but de l'humanité nous sommes en train de le réaliser mais nous n'avons pas le droit de le faire mal.

Autrefois les erreurs technologiques étaient des erreurs nous les commettions elles étaient les effets non intentionnels de nos comportements fautifs mais les choses ont changé aujourd'hui.

Les choses qui ne tournent pas bien ne sont pas des erreurs elles sont conçues comme ça. C'est leur but et leur but c'est de décoder la société humaine.

Je parlais avec un responsable du gouvernement des États Unis il y a quelques semaines de cela « Notre gouvernement s'est mal conduit. » Nous avions des règles que nous avions créées après le 11 septembre ces règles disaient « Nous garderons les données concernant les gens et parmi ces gens certains seront innocents ils ne seront suspects de rien. » Les règles conçues en 2001 disaient « Nous conserverons ces données sur des gens qui ne sont suspects de rien pour une durée maximale de 180 jours après quoi nous les détruirons. »

En mars, au milieu de la nuit, un mercredi, après que tout soit éteint, alors qu'il pleuvait, le Ministère de la Justice et le directeur du Renseignement National des États-Unis ont dit « Oh, nous changeons ces règles. Un petit changement. Nous disions avant que la durée de conservation des données concernant les personnes non suspectes était au maximum de 180 jours nous changeons ça légèrement à 5 ans. » Ce qui correspond à l'éternité

J'ai plaisanté avec l'avocat avec lequel j'étais à New-York ils ont écrit 5 ans dans le communiqué de presse parce qu'ils n'arrivaient pas à avoir le 8 de côté dans la police pour le communiqué de presse autrement ils auraient simplement dit l'infini qui est ce qu'ils pensaient.

Et donc, j'avais cette discussion avec un responsable gouvernemental que je connais depuis plusieurs années qui travaille à la Maison Blanche et je lui ai dit « Vous changez la société américaine. » Il a répondu « Hé bien, nous sommes arrivés à la conclusion que nous avons besoin d'un graphe social robuste de la population des États-Unis. » J'ai dit « Vous avez besoin d'un graphe social robuste de la population des États-Unis ? » Il a dit : « Oui » J'ai dit : « Vous voulez dire que le gouvernement des États-Unis d'Amériques va, à partir de maintenant, tenir une liste des gens que chaque américain connaît. Est-ce que vous ne pensez pas que cela nécessiterais une loi ? » Il a simplement rit parce qu'ils l'avaient fait dans un communiqué de presse au milieu de la nuit un mercredi pendant qu'il pleuvait.

Si nous n'agissons pas rapidement nous allons vivre dans un monde dans lequel nos médias se nourriront de nous et nous balancerons au gouvernement. Cet endroit sera du jamais vu et si nous le laissons arriver nous ne verrons plus jamais autre chose que cela. L'humanité aura été ligotée et les médias se nourriront de nous et nous balancerons au gouvernement. Et l'État possèdera nos esprits.

Le futur ex-président de la République Française a fait campagne le mois dernier sur une proposition selon laquelle il y devrait y avoir des peines criminelles contre la visite répétée de sites djihadistes. C'était une menace de criminaliser la lecture en France. Bon, il sera bientôt l'ancien président de la France mais ça ne signifie pas que ce sera une ancienne idée en France Pas du tout

La criminalisation de la lecture a bien avancé. Aux États-Unis d'Amériques dans ce que nous appelons les procès terroristes nous voyons désormais souvent des recherches Google faites par les personnes soumises comme preuves de leur comportement criminel. La recherche de la connaissance est devenue une preuve dans les procès de terrorisme organisé. Nous rendons criminel l'acte de penser, lire et chercher. Nous le faisons dans des sociétés soit-disant libres nous le faisons malgré le premier amendement nous le faisons en dépit des leçons de notre histoire parce que nous oublions alors même que nous apprenons.

Nous n'avons pas beaucoup de temps. La génération qui a grandi hors du Net est la dernière qui peut le réparer sans violence.

Tous les gouvernements de la planète sont tombés amoureux de l'idée qu'ils peuvent faire du datamining avec leurs populations. Je pensais auparavant que nous allions combattre le Parti Communiste Chinois durant la 3e décennie du 21e siècle. Je n'avais pas prévu que nous aurions à combattre le gouvernement des États-Unis d'Amériques ET le gouvernement de la République Populaire de Chine et quand Mme Kroes sera ici vendredi peut-être lui demanderez-vous s'il faudra la combattre elle aussi.

Les gouvernements sont tombés amoureux du datamining car ça fonctionne vraiment très bien. C'est efficace. C'est efficace pour les bonnes causes autant que pour les mauvaises causes. C'est efficace pour aider les gouvernements à comprendre comment fournir des services. C'est efficace pour aider les gouvernements à comprendre quels sont les problèmes futurs. C'est efficace pour aider les politiciens à comprendre comment les votants vont réfléchir. Mais ça rend aussi possible des types de contrôle social qui étaient avant ça très compliqués très coûteux et très pénible pour des méthodes très simples et très efficaces.

Il n'est plus nécessaire de maintenir des réseaux imposants d'informateurs comme je l'ai déjà dit. La Stasi ne coûterait plus rien si elle revenait, car Suckerberg fait le boulot à sa place.

Mais au delà de la simple facilité à surveiller au delà de la conservation des données, c'est la persistance de vivre après le temps où l'on oubliait : plus rien ne disparaît jamais. Ce qui n'est pas compris aujourd'hui le sera demain. Le trafic chiffré que vous utilisez aujourd'hui dans des conditions de sécurité relatives est en attente jusqu'à ce qu'il y en ait suffisamment pour que la crypto-analyse marche pour que les décodeurs réussissent à le décrypter. Il va falloir que nous refassions toutes nos règles de sécurité tout le temps pour l'éternité car aucun paquet chiffré ne sera plus jamais perdu.

Rien n'est déconnecté indéfiniment seulement temporairement chaque bribe d'information peut être conservée et tout est éventuellement lié à quelque chose d'autre c'est la logique des responsables gouvernementaux qui disent : « Il nous faut un graphe social robuste de la population des États-Unis d'Amériques. » Pourquoi en avez-vous besoin ? Parce que les points non connectés aujourd'hui seront connectables demain ou l'an prochain ou le suivant. Rien n'est jamais perdu, rien ne disparaît rien n'est plus oublié.

Donc, la forme primaire de collecte qui devraient nous inquiéter le plus est que les médias nous espionnent pendant que nous les utilisons. Les livres qui nous regardent les lire, la musique qui nous écoute en train de l'écouter. Les moteur de recherche qui surveillent ce que nous recherchons pour ceux qui nous recherchent et ne nous connaissent pas encore.

Les gens parlent beaucoup des données qui sortent de Facebook : Est-ce qu'elles sortent pour moi ? Est-ce qu'elles sortent pour lui ? Est-ce qu'elles sortent pour eux ? Ils veulent que vous pensiez que la menace est que les données sortent. Vous devriez savoir que la menace c'est le code qui entre.

Sur les 50 dernières années ce qu'il s'est passé dans l'informatique d'entreprise c'est l'addition de cette couche d'analyse de données au dessus des stockages de données on la nomme dans l'informatique d'entreprise l'« informatique décisionnelle ».

Ce qui signifie que vous avez construit ces vastes stockages de données dans votre entreprise depuis 10 ou 20 ans vous disposez uniquement d'informations au sujet de vos propres opérations vos fournisseurs, vos concurrents, vos clients désormais vous voulez que ces données fassent de la magie. En les combinant avec les sources de données ouvertes disponible dans le monde en les utilisant pour répondre à des questions que vous ignoriez vous poser. C'est ça l'informatique décisionnelle.

La menace réelle de Facebook c'est l'informatique décisionnelle à l'intérieur des données de Facebook. Les stockages de données de Facebook contiennent les comportements pas seulement la pensée mais aussi le comportement de près d'un milliard de personnes. La couche d'informatique décisionnelle au dessus de ça laquelle est simplement tout le code qu'ils peuvent faire tourner en étant couverts par les règles d'utilisation qui disent « Ils peuvent faire tourner tout le code qu'ils veulent pour améliorer l'expérience ». L'informatique décisionnelle sur Facebook c'est là que tous les services de renseignements du globe veulent être.

Imaginez que vous soyez une petite organisation de services secrets dans une quelconque pays sans importance. Mettons-nous à leur place appelons-les je ne sais pas moi, disons, « kirghista ». Vous êtes les services secrets vous êtes dans le « business des gens » les services secrets sont le « business des gens »

Il ya plusieurs catégories de gens dont vous avez besoin vous avez besoin d'agents, de sources, vous avez des adversaires, et vous avez des gens influençables, des gens que vous torturez qui sont reliés aux adversaires femmes, maris, pères, filles vous voyez ce genre de gens.

Donc vous cherchez ces catégories de gens. Vous ignorez leurs noms, mais vous savons à quoi ils ressemblent vous savez qui vous pourriez recruter en tant qu'agent vous savez qui sont les sources potentielles vous connaissez les caractéristiques sociales de vos adversaires, et dès que vous connaissez vos adversaires vous pouvez trouver les influençables.

Donc ce que vous voulez faire c'est faire tourner du code dans Facebook. cela va vous aider à trouvez les personnes dont vous avez besoin cela va vous montrer les personnes dont les comportements et les cercles sociaux vous indiquent qu'ils sont ce dont vous avez besoin qu'il s'agisse d'agents, de sources quels sont leurs adversaires et qui vous pouvez torturer pour les atteindre.

Donc vous ne voulez pas sortir des données de Facebook le jour où ces données sortent de Facebook elles sont mortes. Vous voulez mettre du code dans Facebook et le faire tourner là bas et avoir les résultats vous voulez coopérer.

Facebook veut être un media ils veulent posséder le Web ils veulent que vous poussiez des boutons "J'aime". Les boutons "J'aime" sont effrayantes même si vous n'appuyez *pas* dessus ce sont des mouchards sur le web parce qu'ils indiquent à Facebook toutes les autres pages web que vous consultez contenant un bouton "J'aime" que vous appuyez dessus ou pas ils ont un enregistrement qui indique : "Vous avez consulté une page, qui intégrait une bouton J'aime" et soit vous dites oui soit vous dites non. Mais dans les deux cas, vous avez généré une donnée vous avez informé la machine.

Or donc, ce média veut mieux vous connaître que vous ne vous connaissez vous-même et nous ne devrions laisser personne faire ça.

Nous avons combattu pendant mille ans pour l'espace intérieur, cet espace dans lequel nous lisons, pensons, réfléchissons et devenons non-orthodoxe à l'intérieur de nos propres esprits. C'est cet espace que tout le monde veut nous prendre. "Dites-nous quels sont vos rêves dites-nous quelles sont vos pensées, dites-nous ce que vous espérez, dites-nous ce qui vous effraie." Ce n'est pas une confession privée hebdomadaire. C'est une confession 24h/24.

Le robot mobile que vous transportez avec vous celui qui sait où vous vous trouvez en permanence et écoute chacune de vos conversations. Celui dont vous espérez qu'il ne rapporte à aucun centre de commandes mais ce n'est qu'un espoir. Celui qui fait tourner tous ces logiciels que vous ne pouvez ni lire, ni étudier, ni voir, ni modifier, ni comprendre. Celui là, celui là même, écoute vos confessions en permanence.

Quand vous le tenez devant votre visage désormais il va connaître votre rythme cardiaque. C'est une appli Android, dès maintenant les changements minimes de la couleur de votre visage révèlent votre fréquence cardiaque. C'est un petit détecteur de mensonges que vous transportez avec vous. Bientôt je pourrais de mon siège dans une salle de classe observer la pression sanguine de mes étudiants monter et descendre. Dans bon nombre de salles de classes aux États-Unis d'Amériques c'est une information de première importance

Mais il ne s'agit pas de moi, bien sûr, il s'agit de tout le monde, n'est-ce pas ? Car il s'agit seulement de données et des gens qui y ont accès.

L'intérieur de votre tête devient l'extérieur de votre visage devient l'intérieur de votre smartphone devient l'intérieur du réseau devient le premier fichier du dossier au centre de commandes.

Nous avons donc besoin de médias libres ou nous perdons la liberté de pensée c'est aussi simple que ça.

Que signifie un média libre ? Un média que vous pouvez lire auquel vous pouvez penser auquel vous pouvez faire des ajouts auquel vous pouvez participer sans être suivi sans être surveillé sans qu'il y ait de rapports sur votre activité. C'est cela un média libre. Et si nous n'en avons pas, nous perdons la liberté de penser peut-être pour toujours.

Avoir un média libre signifie avoir un réseau qui se comporte conformément aux besoins des gens situés à la marge. Et pas conformément aux besoins des serveurs situés au cœur.

Construire un média libre requiert un réseau de pairs pas un réseau de maîtres et de serviteurs pas un réseau de clients et de serveurs pas un réseau où les opérateurs de réseaux contrôlent tous les paquets qu'ils font transiter. Ce n'est pas facile mais c'est encore possible.

Nous avons besoin de technologie libre La dernière fois que j'ai donné une conférence politique à Berlin c'était en 2004, elle était intitulée "die Gedancken sind frei" J'y disais : « nous avons besoin de 3 choses :

des logiciels libres

du matériel libre

de la bande passante libre. »

Maintenant nous en avons encore plus besoin 8 années ont passé nous avons fait des erreurs, les problèmes sont plus conséquents, nous n'avons pas avancé, nous avons régressé.

Nous avons besoin de logiciels libres, c'est à dire des logiciels que l'on peut copier modifier et redistribuer. Nous en avons besoin parce que nous avons besoin que le logiciel qui fait fonctionner le réseau soit modifiable par les personnes qui utilisent ce réseau / que le réseau étreint. / comprises dans le réseau.

La mort de M. Jobs est un événement positif. Je suis désolé de vous l'annoncer de la sorte. C'était un grand artiste et un monstre sur le plan moral, Et il nous a rapproché de la fin de la liberté à chaque fois qu'il a sorti quelque chose parce qu'il détestait partager. Ce n'était pas de sa faute, c'était un artiste. Il détestait partager parce qu'il croyait qu'il avait tout inventé même si ce n'était pas le cas. À l'intérieur de toutes ces coques fines portant un logo Apple que je vois partout dans la salle il y a des morceaux de logiciels libres modifiés pour *lui* donner le contrôle rien d'illégal rien de mal il respecte la licence il nous a baisé à chaque fois qu'il pouvait et il a pris tous ce que nous lui avons donné et il a fait des choses jolies qui contrôlent leurs utilisateurs.

Autrefois, il y avait un homme ici qui construisait des choses, à Berlin pour Albert Speer (NdT : un haut responsable du Troisième Reich) son nom était Philip Johnson (NdT : un architecte américain) et il était un brillant artiste et un monstre sur le plan moral Et il disait qu'il était venu travailler à construire des immeubles pour les nazis parce qu'ils avaient tous les meilleurs graphismes. Et il le pensait, parce qu'il était un artiste, tout comme M. Jobs était un artiste. Mais être artiste n'est pas une garantie de moralité.

Nous avons besoin de logiciels libres Les tablettes que vous utilisez, que M. Jobs a conçu sont faites pour vous contrôler vous ne pouvez pas modifier le logiciel il est même difficile de faire de la simple programmation. Ce n'est pas vraiment un problème, ce ne sont que des tablettes nous ne faisons que les utiliser nous ne faisons que consommer la gloire de ce qu'elles nous apportent mais elles vous consomment aussi.

Nous vivons comme la science fiction que nous lisions lorsque nous étions enfants suggérait que nous serions parmi les robots à ce jour nous vivons communément avec des robots mais ils n'ont pas de bras ou de jambes nous sommes leurs bras et leurs jambes nous transportons les robots partout avec nous ils savent où nous allons ils voient tout ce que nous voyons tout ce que l'on dit, ils l'écoutent et il n'y a pas de première loi de la robotique. Ils nous font du mal, tous les jours. Et il n'y a aucun réglage pour empêcher cela

Nous avons donc besoin de logiciels libres. À moins que nous ne contrôlions le logiciel du réseau le réseau finira par nous contrôler.

Nous avons besoin de matériels libres. Cela signifie que lorsque nous achetons un bidule électronique il devrait être le nôtre pas celui de quelqu'un d'autre. Nous devrions être libre de le modifier, de l'utiliser comme il nous plaît, pour garantir qu'il ne travaille pas pour quelqu'un d'autre que nous même. Bien sûr la plupart d'entre nous ne modifiera jamais rien, mais le fait que nous pouvons le modifier nous met en sécurité.

Bien sûr nous ne serons jamais la personne qu'ils veulent le plus surveiller.

L'homme qui ne sera pas président de la France pour sûr, mais qui pensait qu'il le serait, dit à présent qu'il a été piégé et que sa carrière politique détruite non pas parce qu'il a violé une femme de chambre mais parce qu'il a était manipulé en espionnant dans son smartphone. Peut-être qu'il dit la vérité peut-être que non. Mais il n'a pas tort pour ce qui est du smartphone. Peut-être que c'est arrivé, peut-être que non mais ça arrivera.

Nous transportons de dangereuses choses avec nous partout où nous allons elles ne travaillent pas pour nous elles travaillent pour quelqu'un d'autre. Nous acceptons cela nous devons arrêter.

Nous avons besoin de bande passante libre. Cela signifie que nous avons besoin d'opérateurs réseaux qui sont des transports en commun dont le seul travail et de déplacer les paquets réseaux d'un point A à un point B. Ce sont presque des tubes ils ne sont pas autorisés à être impliqués.

Il était de coutume, lorsque qu'un colis était transporté d'un point A à un point B, que si le gars au milieu / que si le type au milieu (un type/un gars/un gus) ? l'ouvrait et regardait ce qu'il contenait, il commettait un crime.

Plus maintenant Aux États-Unis d'Amérique la chambre des représentants a voté la semaine dernière que les opérateurs réseaux, aux États-Unis d'Amériques, devaient être intégralement immunisés des poursuites judiciaires pour coopération d'espionnage illégal de gouvernement pour autant qu'ils l'ont fait « de bonne foi ».

Et le capitalisme signifie que vous n'avez jamais à dire que vous êtes désolé, vous êtes toujours de bonne foi. De bonne foi tout ce que nous voulons faire c'est de l'argent M. le président (NdT : du tribunal) laissez nous dehors. Très bien, vous êtes libres.

Nous devons avoir de la bande passante libre. Nous possédons encore le spectre électromagnétique il appartient encore à nous tous il n'appartient à personne d'autre. Le gouvernement est un mandataire, pas un propriétaire. Nous devons avoir un spectre que nous contrôlons égal pour tous. Personne n'est autorisé à écouter quelqu'un d'autre, pas d'inspection, pas de vérification, pas d'enregistrement, cela doit être la règles. Cela doit être la règle de la même façon que la censure doit disparaître. Si nous n'avons pas de règle pour une communication libre alors nous réintroduisons de la censure, Qu'on le sache ou non.

Nous avons donc très peu de choix maintenant notre espace a rétréci nos possibilités pour changé ont diminuées.

Nous devons avoir des logiciels libres. Nous devons avoir des matériels libres. Nous devons avoir de la bande passante libre

Seulement avec eux nous pouvons faire des médias libre.

Mais nous devons travailler sur les médias aussi, directement, pas par intermittence, pas sans y faire attention. Nous devons demander aux organisations des médias d'obéir à des règles éthiques élémentaires. Une première loi des médias robotiques : ne fait aucun mal. La première règle est : ne surveille pas le lecteur. Nous ne pouvons pas vivre dans un monde où chaque livre signale chaque lecteur.

Si nous pouvons, nous vivons dans une bibliothèque gérée par le KGB. Enfin : amazon.com ou le KGB ou les deux ! Vous ne pourrez jamais savoir !

Le livre, cet objet imprimé merveilleux, ce premier produit du capitalisme de masse, le livre est en train de mourir. C'est une honte, mais il est en train de mourir. Et le remplaçant est une boîte qui soit surveille le lecteur ou pas.

Vous vous souvenez qu'amazon.com a décidé qu'un livre de Georges Orwell ne pouvait être distribué aux État-Unis d'Amérique pour des raisons de copyright et ils sont venus et l'ont effacé de chacune de toutes les liseuses d'amazon où le consommateur avait acheté des copies de la « Ferme des animaux ». « Ho, vous l'avez peut-être acheté mais cela ne signifie pas que vous être autorisé à le lire. » C'est de la censure. C'est de l'autodafé. C'est tout ce que nous avons vécu au 20e siècle. Nous avons brulé des gens, des maisons et l'art. Nous avons combattu. Nous avons tués des dizaines de millions de personnes pour mettre un terme à un monde dans lequel l'état aurait brulé les livres et ensuite nous nous en sommes souvenu comme ci c'était fini et encore et encore et maintenant nous nous préparons à autoriser que cela soit fait sans combats.

Partout tout le temps.

Nous devons avoir une éthique des médias et nous avons le pouvoir de faire appliquer cette éthique parce que nous sommes encore les personnes qui payent le fret. Nous ne devrions pas commercer avec des gens qui vendent des livres sous surveillance. Nous ne devrions pas commercer avec des gens qui vendent de la musique sous surveillance. Nous ne devrions pas commercer avec les sociétés cinématographiques qui vendent des films sous surveillance. Nous allons devoir dire cela même si nous travaillons sur la technologie.

Parce qu'autrement le capitalisme va agir aussi vite que possible pour rendre nos effort de liberté caducs. Et il y a des enfants qui grandissent qui ne sauront jamais ce que « liberté » signifie.

Nous devons donc le promouvoir cela va nous coûter un peu pas beaucoup, mais un peu quand même. Nous allons devoir oublier et faire quelques sacrifices dans nos vies pour faire appliquer cette éthique aux médias Mais c'est notre rôle. De même que faire des technologies libre c'est notre rôle. Nous sommes la dernière génération capable de comprendre directement ce que sont ces changements car nous avons vécu des deux côtés de ces changements et nous savons Nous avons donc une responsabilité. Vous comprenez cela.

C'est toujours une surprise pour moi néanmoins vrai que de toutes les villes du monde où j'ai voyagé Berlin est la plus libre. Vous ne pouvez pas porter de chapeau dans l'aéroport de Hong-Kong plus maintenant. Je l'ai découvert le mois dernier en essayant de porter mon chapeau dans l'aéroport de Hong-Kong. « Vous n'y êtes pas autorisé, ça perturbe le système de reconnaissance faciale ». Il va y avoir un nouvel aéroport ici sera-t-il tellement surveillé que vous ne serez pas autorisé à porter un chapeau parce que cela perturbe le système de reconnaissance faciale ?

Nous avons une responsabilité, nous savons. C'est comme ça que Berlin est devenue la ville la plus libre où j'ai pu me rendre parce que nous savons parce que nous avons une responsabilité parce que nous nous souvenons parce que nous avons été des deux côtés du mur. Cela ne doit pas être perdu maintenant. Si nous oublions, plus aucun oubli ne sera jamais possible. Tout sera mémorisé. Tout ce que vous avez lu, durant toute votre vie, tout ce que vous avez écouté, tout ce que vous avez regardé, tout ce que vous avez cherché.

Sûrement nous pouvons transmettre à la prochaine génération un monde libre de tout ça. Sûrement nous devons Que se passera-t-il si nous ne le faisons pas ? Que diront-ils lorsqu'ils réaliseront que nous avons vécu à la fin d'un millénaire de lutte pour la liberté de penser ?

Au final alors que nous avions presque tout on a tout laissé tombé, par commodité, pour un réseau social, parce que M. « Suceurberg » nous l'a demandé parce que nous n'avons pas trouvé de meilleur moyen pour parler à nos amis. Parce que l'on a aimé ces belles petites choses si chaleureuses dans notre main.

Parce que nous n'avions pas vraiment prêté attention à l'avenir de la liberté de penser ?

Parce que nous avions considéré que c'était le travail de quelqu'un d'autre. Parce que nous avions pensé que c'était acquis. Parce que nous pensions être libres. Parce que nous n'avions pas pensé qu'il rester des luttes à terminer. C'est pourquoi nous avons tout laissé tombé.

Est-ce que c'est ce que nous allons leur dire ? Est-ce que c'est ce que nous allons leur dire ?

La liberté de penser exige des médias libres. Les médias libres exigent une technologie libre. Nous exigeons un traitement éthique lorsque nous lisons, lorsque nous écrivons, lorsque nous écoutons, et lorsque nous visionnons.

Cela est la substance de nos politiques. Nous devons conserver ces politiques jusqu'à notre mort. Parce que dans le cas contraire, quelque chose d'autre va mourir. Quelque chose de tellement précieux que beaucoup, beaucoup, beaucoup de nos pères et nos mères y ont donné leur vie. Quelque chose de tellement précieux que nous sommes d'accord pour dire qu'il est la définition de ce qu'est un être humain. Il mourra si nous ne maintenons pas ces politiques pour le restant de nos jours.

Et si nous les maintenons, alors toutes les choses pour lesquelles nous avons lutté se réaliserons parce que partout sur la planète chaque personne pourra lire librement. Parce que tous les Einsteins des rues auront le droit d'apprendre. Parce que tous les Stravinskys deviendront des compositeurs. Parce que tous les Socks deviendront des chercheurs en physique. Parce que l'humanité sera connecté et que chaque esprit sera autorisé à apprendre et aucun esprit ne sera écrasé pour avoir mal pensé.

Nous sommes à un moment décisif ou nous devons choisir de soutenir cette grande révolution que nous avons bâtie sur nos aïeux bit après bit depuis un millénaire ou de tout laisser tomber, par commodité, par simplicité de parler avec nos amis, pour la rapidité des recherches, ou d'autres choses vraiment importantes...

Je disais en 2004 ici même et je le redis maintenant : « Nous pouvons vaincre. Nous pouvons être la génération de gens qui ont terminé le travail de construire la liberté de penser ».

Je ne l'ai pas dis alors, mais je dois le faire maintenant que nous sommes aussi potentiellement la génération qui aura perdue.

Nous pouvons régresser dans une inquisition pire que toutes les inquisitions qui ont jamais existé. Elle n'usera peut-être pas tant de torture, elle ne sera peut-être pas aussi sanguinaire, mais elle sera bien plus efficace. Et nous ne devons absolument pas laisser cela arriver

Trop de gens se sont battus pour nous. Trop de gens sont mort pour nous. Trop de gens ont espéré et rêve pour ce que nous pouvons encore réaliser.

Nous ne devons pas échouer. Merci beaucoup.

Questions / Réponses

Apprenons à répondre aux questions maintenant cela ne va pas être simple mais faisons bon exemple.

Q : Merci. Vous avez dépeint un possible avenir vraiment horrible. Pouvez-vous nommer des organisations ou groupes aux États-Unis d'Amérique qui soutiennent des actions allant dans votre sens dans votre vision positive de transformer la société ?

R : Pas seulement aux États-Unis d'Amérique mais partout dans le monde nous avons des organisations qui se préoccupent des libertés numériques.

L'EFF, l'« Electronic Frontier Foundation » aux États-Unis d'Amérique, La « Quadrature du Net » en France, « Bits of Freedom » aux Pays-Bas et j'en passe.

Les mouvements pour la liberté numérique sont extrêmement importants Les pressions sur les gouvernements pour qu'ils obéissent à des règles issues du 18è siècle concernant la protection de la dignité humaine et la prévention de la surveillance étatique sont cruciales. Malheureusement le travail sur les libertés numériques contre les gouvernements n'est pas suffisant.

Le mouvement des logiciels libres La FSF, « Free Software Foundation » aux États-Unis d'Amérique et la « Free Software Foundation Europe » dont le siège est en Allemagne font un travail important pour maintenir un système de création de logiciel anarchique qui nous a apporté tellement de technologie que l'on peut contrôler nous-même. C'est crucial.

Le mouvement « Creative Commons » qui est très ancré non seulement aux États-Unis d'Amérique et en Allemagne mais aussi dans plus de 40 pays autour du monde est aussi extrêmement important parce que les licences « Creative Commons » donnent aux créateurs des alternatives au système de masse sur-contrôlé qu'est le copyright qui rend la surveillance des médias profitable.

L'encyclopédie libre « Wikipedia » est une institution humaine extrêmement importante et nous devons continuer de soutenir la fondation « Wikimedia » autant que faire ce peut. Sur les cent sites web les plus visités aux États-Unis d'Amérique dans une étude menée par le « Wall Street Journal », sur les cent sites web les plus visités aux États-Unis d'Amérique seulement un ne surveille pas ses utilisateurs. Je vous laisse deviner qui c'est ? C'est Wikipedia.

Nous avons un énorme travail qui se déroule maintenant à travers le monde dans l'enseignement supérieur. Maintenant que les universités commencent à réaliser que le coût de l'enseignement supérieur doit baisser et que les esprits vont grandir dans la toile

La « UOC », l'« Open University of Catalonia » est l'université uniquement en ligne la plus extraordinaire dès maintenant. Elle va bientôt entrer en compétition avec d'autres universités extraordinaires pour l'instant. « MITX » , le nouveau programme d'éducation web de la « Massachussets Institute of Technology » va fournir des cours de la plus haute qualité technique du monde, librement pour tout le monde, partout, tout le temps bâtis sur le logiciel ouvert éducatif existant du MIT. Stanfort va adapter une structure de e-learning privateur que sera le google de l'éducation supérieure si Stanford a de la chance.

Nous devons soutenir l'éducation libre sur Internet chaque ministère de l'éducation national européen devrait y travailler. Il y a beaucoup d'endroits où chercher des logiciels libres du matériel libre de la bande passante libre et des médias libres.

Il n'y a pas de meilleur endroit pour chercher des médias libres sur Terre, maintenant, que dans cette salle Tout le monde sait ce qu'il peut faire. Ils le font. Nous devons juste faire comprendre à tous les autres que si nous arrêtons ou si nous échouons la liberté de pensé en sera le prix et nous le regretterons pour toujours.

Q : Merci beaucoup Je voulais vous poser une petite question Est-ce que Facebook, iPhone et les médias libres peuvent coexister à long terme ?

A : Probablement pas Il ne faut pas trop s'inquiéter iPhone n'est qu'un produit Facebook n'est que la version commerciale d'un service J'ai récemment dit dans un journal à New-York que je pensais que Facebook continuerait d'exister pour une durée comprise entre 12 et 120 mois Je pense que c'est exact.

Les réseaux sociaux fédérés seront disponibles dans l'avenir. Les réseaux sociaux fédérés sous une forme qui vous permette de quitter Facebook sans quitter vos amis seront disponibles dans l'avenir. De meilleurs moyens de communication sans une tierce partie qui vous espionne seront disponibles dans l'avenir.

La question sera : "Est-ce que les gens vont les utiliser ?"

La Freedom Box vise à produire une pile logicielle qui tiendrait dans une nouvelle génération de serveurs à bas coût et faible consommation de la taille d'un chargeur de téléphone mobile et si nous réussissons cette tâche nous serons capables de connecter des milliards de serveurs web au réseau qui nous serviront à fournir des services concurrents qui ne violeront pas la vie privée et qui seront compatibles avec les services existants

Mais votre téléphone mobile change fréquemment donc iPhone s'en va, pas de problème. Et les services web sont moins rares qu'ils n'en ont l'air maintenant. Facebook est une marque, ce n'est pas quelque chose dont il faut nous soucier en particulier il faut juste que nous fassions cela aussi vite que possible

Coexistence ? Tout ce que j'ai à en dire c'est qu'ils ne vont pas coexister avec la liberté. Je ne vois pas pourquoi je devrais coexister avec eux.

* applaudissements *

Q : Bonjour, je m'appelle [...] du Bangladesh Merci pour cette présentation formidablement informative et lucide. J'ai participé à l'introduction des emails au Bangladesh au début des années 90 à cette époque les connexions coûtaient très cher Nous dépensions 30 cents par kB donc un 1MB nous coûtait 300 dollars ça a changé depuis mais c'est toujours très encadré par les instances régulatrices et pour nous sur le terrain c'est très difficile car les pouvoirs en place les gardiens des clefs ont intérêt à maintenir cet état de fait mais dans ce réseau des gardiens des clefs il y a aussi un réseau entre mon pays et le votre. Et à l'heure actuelle la source de données la plus large en volume est le recensement du Bengladesh et la société qui le fournit est en lien direct avec la CIA. En tant qu'opérateurs, que pouvons-nous faire en attendant de pouvoir devenir des acteurs majeurs ?

A : C'est pourquoi j'ai commencé en parlant des comportements récents des États-Unis d'Amérique Mon collègue au Centre des Lois de Libertés Logicielles en Inde a passé beaucoup de temps le mois dernier à essayer de faire passer une motion par la chambre haute du Parlement Indien pour annuler la régulation par les services informatiques de la censure du Net Indien et bien sûr la bonne nouvelle c'est que la base de données la plus large en volume dans le monde sera bientôt les scans rétiniens que le gouvernement Indien va requérir si vous désirez avoir un cylindre fonctionnant au propane ou des choses telles que... l'énergie pour votre maison. Et les difficultés que nous avons rencontrés en parlant aux responsables gouvernementaux indiens est qu'ils disaient : "Si les Américains peuvent le faire pourquoi pas nous ?" Ce qui est malheureusement vrai

le gouvernement des États Unis d'Amérique a réduit cet hiver le niveau des libertés sur Internet de par le monde au sens où faire du datamining sur vos sociétés à un niveau chinois. Ils sont d'accords sur le principe. Ils vont tirer les vers du nez à leurs populations via le datamining et ils vont encourager tous les autres états sur Terre à en faire de même. Donc je suis entièrement d'accord avec vous sur la définition du problème Nous ne pouvons plus désormais vivre à un endroit à une période de notre histoire où nous pouvons penser les choses un pays à la fois.

La globalisation a atteint un point où ces questions de contrôle de la société sont des questions globales et nous avons à travailler dessus en partant du principe qu'aucun gouvernement ne décidera d'être plus vertueux que les superpuissances. Je ne sais pas comment nous allons pouvoir gérer le Parti Communiste Chinois. Je ne sais vraiment pas. Je sais comment nous allons gérer le gouvernement Américain. Nous allons insister sur nos droits. Nous allons faire ce qui fait sens aux États Unis d'Amérique nous allons combattre légalement nous allons mettre la pression, nous allons les bousculer, nous serons partout y compris dans la rue pour en parler.

Et je suspecte que c'est ce qui va se passer ici aussi. À moins que nous ne bougions les sociétés les plus importantes de la Terre nous n'avons aucune chance de convaincre les petits gouvernements qu'ils doivent abandonner leurs contrôles.

En ce qui concerne la bande passante, nous allons bien sur devoir utiliser de la bande passante non réglementée C'est à dire nous allons devoir construire autour des normes 802.11 et wifi, entre autres, que les règles ne nous empêchent pas d'utiliser. De quelle manière cela va-t-il permettre d'atteindre les plus pauvres ? Quand est-ce que le système de téléphone mobile sera créé pour atteindre les plus pauvres ? Je ne sais pas Mais j'ai un petit projet avec des enfants des rues a Bengalore en train d'y réfléchir.

Il le faut Nous devons travailler partout Si nous ne le faisons pas, Nous allons détruire tout ça, et on ne peut pas se le permettre

Q : Professeur Moglen, Je voudrais également vous remercier. Je reviens de 'transforming freedom' à Vienne, et je peux vous dire qu'il y a quelques années, je vous ai vu parler sur une vidéo internet au Fosdem Et je vous avais vu attirer l'attention sur le role de Philipp Zimmermann, que nous avons aussi essayé d'aider. Et à vous écouter aujourd'hui Je vois que c'est trop lent, et trop peu.

Et je suis stupéfait par deux choses : la première est le système éducatif, que celui de l'Europe, a été fondé par Platon et a été fermé par la force environ mille ans plus tard. Le second départ d'une université européenne était aux alentours du 11ème siècle. On verra si on réussira à le faire fonctionner aussi longtemps qu'un millier d'années.

Ma question est pourquoi est-ce que ce n'est pas profondément ancré dans les structure du système éducatif d'aider la cause dont vous avez parlé aujourd'hui ?

Et pourquoi n'avons nous pas des philantropes aidant des petits projets. fonctionnant avec 3-4000 euros ici et là, bien plus efficacement comme par exemple ce que Mr Soros essaie de faire.

A : Il y a quelques années à Columbia, nous avons essayé d'intéresser l'université sur l'état de conservation de la bibliothèque, et j'ai vu plus d'intellectuels reconnus engagés politiquement dans ma propre université qu'à aucune autre moment pendant mes 25 ans ici Leur principale inquiétude était le vieillissement du papier sur lequel était imprimé des doctorats allemands du 19ème siècle qui contiennent plus de recherches philologiques qu'aucun autre endroit sur Terre.

N'est-ce pas ? Mais c'était des livres du 19ème siècle qu'ils devaient préserver.

Le problème avec la vie universitaire, c'est qu'elle est conservative par nature, car elle préserve la sagesse des anciens. Et c'est une bonne chose à faire. Mais la sagesse des anciens est ancienne, et elle ne prend pas nécessairement en compte parfaitement les problèmes du moment.

J'ai mentionné l'UOC parce que je pense que c'est important de soutenir l'Université quand elle se déplace vers Internet et qu'elle s'éloigne des formes d'apprentissage qui caractérise les universités du passé.

Pendant le dernier millénaire nous avons principalement déplacé les intellectuels vers les livres, et l'université s'est développée autour de ce principe. Elle s'est développée autour du principe que les livres sont difficiles à déplacer, alors les gens sont faciles à déplacer. Donc on y a amené tout le monde. Maintenant nous vivons dans un monde dans lequel il est beaucoup plus simple de déplacer le savoir plutôt que les personnes. Mais la continuité de l'ignorance est le désir des entreprises qui vendent le savoir.

Ce dont nous avons vraiment besoin est de commencer nous mêmes à aider le système universitaire à se transformer en quelque chose d'autre. Quelque chose qui permet à chacun d'apprendre, et qui permet d'apprendre sans surveillance.

La Commissaire à la Société de l'Information sera ici. Elle devrait parler de ça. Cela devrait être la grande question de la Commission Européenne. Ils le savent, ils ont sorti un rapport il y a 18 mois qui dit que pour le prix d'une centaine de kilomètres de routes, il peuvent scanner 1/6ème de tous les livres des bibliothèques européennes. Cela veut dire que pour le prix de 600 kilomètres de routes, nous pourrions tous les avoir !

Nous avons construit beaucoup de routes dans beaucoup d'endroits, y compris en Grèce, dans les dix dernières années. Et nous aurions pu scanner tous les livres en Europe pendant ce temps, et nous aurions pu les rendre disponibles pour toute l'Humanité, sans surveillance.

Si Mme Kroes veut construire un monument à son nom, ça ne sera pas en tant que politicienne au rabais Elle le fera de cette manière. Et vous allez le lui demander. Moi je serai dans un avion sur le chemin du retour à travers l'Atlantique. Sinon je vous promets que je lui aurai demandé moi même

Demandez lui pour moi Dites lui, "ce n'est pas notre faute, " "Eben veut savoir" "Si vous devez blesser quelqu'un" "c'est lui" Vous devriez changer l'Université européenne Vous devriez la modifier en une lecture sans surveillance. Vous devriez mettre en faillite Google Books et Amazon C'est une manière capitaliste Nord-américaine anglo-saxonne de jouer des coudes.

Pourquoi est-ce que nous ne rendons pas le savoir en Europe libre, et ne nous assurons pas qu'il n'est pas surveillé ? Cela serait le plus grand pas possible, et c'est en leur pouvoir.

Logement à Puteaux : une résidence des étudiants pour quelques supers privilégiés

Benjamin Sonntag — 2012-03-27T12:32:00Z

Il y a quelques jours, j'ai appris que la mairie UMP de Puteaux, réputée pour sa dérive morale et la virulence de son comportement en cas de pointage des problèmes de conflits d'intérêts afférents, menaçait en justice Christophe Grébert, l'empêcheur de copiner en rond et blogueur célèbre.

Dans le doute et histoire de parer à toute éventualité, je vous retranscrit ici l'intégralité de son post de blog relatif à cette affaire sordide, qui, je l'espère, n'en restera pas là...

Cette article est publié originellement à l'adresse http://www.monputeaux.com/2011/11/r...

J'ai visité hier, en compagnie de la conseillère municipale d'opposition Sylvie Cancelloni, la "résidence des étudiants et apprentis" de Puteaux, à l'angle des rues des Pavillons et Jean Jaurès. Il s'agit d'une résidence de luxe avec réception et gardien, 48 studios meublés et équipés pour des surfaces comprises entre 28 à 37 m2 (source : Site de la ville de Puteaux). Ces studios sont loués aux alentours de 300 euros par mois à des jeunes étudiants putéoliens visiblement très satisfaits des prestations offertes.

L'attribution de ces logements est l'exclusivité du maire Joëlle Ceccaldi-Raynaud. Seule condition : avoir le statut étudiant. Le revenu des parents n'est pas pris en compte.

J'ai constaté sur place que ces logements profitent (pas seulement, mais notamment) à des enfants d'élus UMP. La fille d'un maire-adjoint et haut fonctionnaire, logeant lui-même en HLM, y habite. On y trouve également des militants ou des enfants de militants et responsables de la section UMP de Puteaux.

Mais le plus surprenant dans cette "résidence des étudiants et apprentis" est que les 9e et 10e étages constituent un seul et même logement d'environ 150 m2 avec de grandes terrasses.

Ce duplex, qui profite d'une vue exceptionnelle sur le bois de Boulogne, la Seine et Paris, est loué aux alentours des 1.000 euros, soit le quart du prix du marché.

Cet appartement est actuellement occupé par la directrice de cabinet (un poste politique) du maire de Puteaux et par son époux. "Il ne s'agit pas d'un appartement de fonction. Mon mari et moi-même sommes titulaires d'un bail. Nous payons un loyer, soumis à l'augmentation annuelle, les charges, les taxes et les fluides. Il s'agit d'un appartement de 5 pièces, que nous occupons avec nos 4 enfants'", m'écrit Marie-Aude BAILLY-LE BARS.

Madame Bailly-Le Bars tient par ailleurs à préciser la chose suivante : "Nous ne tolèrerons aucun propos ni aucune information déformée, mensongère ou calomnieuse ou attentatoire à notre vie privée. A défaut nous engagerions des poursuites immédiates contre son auteur ; nous adressons donc une copie de cette correspondance à notre conseil, Maître Philippe SARDA, avocat au barreau de Paris, qui est informé de votre demande et de cette réponse".

Mais si justement ce logement n'est pas un appartement de fonction, il devrait être soumis au prix normal du marché. Or, ce n'est pas ici le cas. Par ailleurs, la menace de poursuites judiciaires et la transmission de ma demande écrite à un avocat sont une réaction exagérée par rapport à une situation normale.

Enfin, je précise que lors de notre visite de la résidence des étudiants, Sylvie Cancelloni et moi-même avons fait l'objet de menaces verbales et physiques du mari de Madame Bailly-Le Bars.

Sans aucune raison, celui-ci nous a violemment ordonné de quitter l'immeuble. Il m'a bousculé et pris mon téléphone avec lequel je tentais d'enregistrer ses menaces. Ma collègue élue a également été bousculée. Face à une personne qui nous paraissait dangereuse, le gardien de l'immeuble a - à notre demande - alerté la police nationale

L'annonce de l'arrivée de la police a calmé notre agresseur : Il m'a rendu mon téléphone et est rentré chez lui, sans que nous ayons eu à quitter l'immeuble comme il nous l'ordonnait illégitimement.

Ce comportement est inacceptable, mais révélateur de l'ambiance délétère produite par l'actuelle majorité UMP de Puteaux.

Le cas échéant, je veux bien aller devant un tribunal pour témoigner de cela. Nous parlerons aussi liberté d'informer et prix du marché immobilier. Si j'ai des nouvelles de "Maître Philippe SARDA, avocat au barreau de Paris", je vous en informerai.

Christophe Grébert

ILS EN PARLENT :

Arrêt sur Images,
Mediapart,

DNS & AlternC - Comment ça marche ?

Benjamin Sonntag — 2012-01-20T09:11:25Z

Avec la sortie de la version 1.0 d'AlternC, le logiciel libre, panneau de contrôle de serveur d'hébergement pour Debian GNU/Linux, le système de DNS a été complètement refondu et réécrit par Alan, aka Fufroma.

Voici donc quelques explications sur le fonctionnement du DNS dans AlternC 1.0 et ultérieur.

Nous partirons du principe que votre serveur est sous AlternC 1.0 ou ultérieur, et que vous avez installé les données dans /var/alternc/ valeur par défaut.

AlternC a toujours été basé sur 2 tables pour les domaines : alternc.domaines et alternc.sub_domaines.

Comme sont nom l'indique, la table domaines liste les domaines que nous hébergeons. Le champ gesdns dit si l'on gère les DNS de ce domaine sur le serveur. Aussi, une valeur à 0 indique que Bind ne gèrera pas cette zone.

Si la valeur est à 1, bind gèrera cette zone, dans /var/alternc/bind/zones/

Le fichier zone est, comme toutes les configurations dans AlternC, créé à partir d'un modèle dans

/etc/alternc/templates/bind/templates/zone.template

Une fois ce modèle rempli et les variables substituées (%%fqdn%% à l'installation, et @@SERIAL@@ à la création de la zone), AlternC liste les sous-domaines du domaine et crée les entrées DNS en conséquence.

Les entrées DNS de sub_domaines

Pour créer les entrées, on utilise les types de domaines. En effet, avec AlternC 1.0, il est possible de créer ses propres types de domaines.

Nous avions depuis toujours dans AlternC 4 types : hébergement (avec un pointeur vers un dossier de l'espace web du compte AlternC), webmail (pointer ce sous-domaine vers le webmail), IPv4 (pointer un sous-domaine vers une IPv4) et redirection http (pointe vers un dossier où un htaccess redirige l'internaute vers une autre page).

Dans AlternC 1.0, ces types sont paramétrables à travers plusieurs informations :

une ligne dans la table domaines_types
un éventuel fichier modèle pour apache2 dans /etc/alternc/templates/apache2/
un éventuel shell-script dans /etc/alternc/functions_hosting

Ainsi chaque type de domaine peut définir de manière très précise son comportement. Nous ne rentrerons pas dans le détail ici, nous resterons attaché à décrire le fonctionnement des zones DNS dans AlternC.

Donc, pour chaque ligne dans sub_domaines, on a un type de domaine concerné, définit dans son champ "type".

Enfin, dans domaines_types, le champ "entry" définit le texte à insérer (tel quel) dans la zone DNS.

Ce texte peut être constitué de variables qui seront substituées automatiquement ou au cas par cas.

Ainsi, %sub% sera le nom du sous-domaine, %TARGET% la valeur du champ "target" de la table sub_domaine, et les variables en @@ seront issues de /etc/alternc/local.sh (comme @@PUBLIC_IP@@ pour l'ip publique du site).

Il est donc possible, dans domaines_type, non seulement de définir n'importe quel type de domaine créeant des entrées DNS dans la zone, mais même de créer plusieurs entrées DNS en mettant dans le champ "entry" plusieurs lignes de texte !

Rechargement de la zone

Lorsqu'un utilisateur crée un sous-domaine, il faut qu'alternc (à travers son célèbre cron update_domaines.sh) soit informé qu'il doit modifier le fichier zone. Pour cela, on met à "UPDATE" le champ "dns_action" de la table "domaines" pour le domaine concerné.

Ainsi, si vous voulez juste régénérer complètement un fichier zone pour le domaine example.com, la requête SQL suivante suffit :

# mysql alternc 
 mysql> UPDATE domaines SET dns_action="UPDATE" WHERE domaine="example.com";
 puis lancez la tâche cron tout de suite : 
 # /usr/lib/alternc/update_domaines.sh

Notez que la zone est entièrement recréée à chaque fois. Aussi, si vous souhaitez entrer des enregistrement manuellement dans la zone, cela n'est a priori pas possible ... Que nenni ! Fufroma a tout prévu !

Modifier manuellement une zone DNS dans AlternC

Si vous souhaitez gérer manuellement une zone DNS dans AlternC, vous pouvez le faire de 2 façons :

* gérer entièrement vous-même la zone : dans ce cas, AlternC n'y touchera plus jamais (sauf désinstallation du domaine) * gérer des enregistrements manuels qu'AlternC ne touchera pas, mais lui laisser la gestion habituelle du SOA et de ses sous-domaines.

Le cas numéro 1 est simple : dans chaque zone hébergée par AlternC, vous avez un prologue comme suit :

$TTL 1D
 ;
 ; BIND data file for domain @@DOMAINE@@
 ;
 ;; This file is automatically regenerate by Alternc
 ;; Please insert your manual entry after the last comment.
 ;; If you want to forbid automatic generation, change the LOCKED var
 ;; LOCKED:NO
 ;

Mettez tout simplement LOCKED:YES

AlternC ne touchera plus jamais à ce fichier zone

c'est aussi simple que cela

Attention : quand on dis qu'AlternC n'y touchera plus, c'est sérieux : si vous créez, modifiez ou supprimez des sous-domaines dans AlternC pour ce domaine, la zone ne sera pas modifiée ! Effectuez ceci à vos risques et périls.

Si vous souhaitez redonner le contrôle à AlternC, remettez NO et demandez à AlternC de régénérer la zone (voir plus haut)

Le cas numéro 2, lui aussi, est très simple :) Si vous souhaitez juste gérer certains enregistrements DNS vous-même, il vous suffit de les mettre APRES le dernier commentaire tout en bas de la zone.

Ce commentaire, s'il n'est pas présent (notamment pour les serveur ayant été mis à jour depuis AlternC <1.0), peut tout simplement être ajouté, il s'agit de la ligne suivante :

;;; END ALTERNC AUTOGENERATE CONFIGURATION

La bonne nouvelle est donc que AlternC ne touchera à rien APRÈS cette ligne. Donc, si vous souhaitez créer des enregistrements manuellement, ajoutez juste ceux-ci après ce commentaire, modifiez le serial (+1) et lancez en tant que root "rndc reload example.com"

Voilà, c'est tout.

Comme vous pouvez le constater, AlternC 1.0 apporte un véritable plus aux administrateurs systèmes soucieux de profiter à la fois des automatismes fournis par AlternC, de la flexibilité de sa configuration, mais aussi de conserver le contrôle à divers endroits si besoin !

et IPv6 dans tout cela ?

Dernier point : j'ai récemment essayé de patcher AlternC pour un support étendu d'IPv6. La première chose à faire, qui marche à merveille, consiste juste à modifier les entrées DNS créées par les types de domaines standard : vhost url et webmail.

J'ai donc procédé ainsi (exemple sur un de mes serveurs) :

# mysql alternc
 mysql> UPDATE domaines_type SET entry="%SUB% IN A @@PUBLIC_IP@@\n%SUB% IN AAAA 2001:67c:288::6" WHERE type IN ("vhost","url","webmail");
 mysql> UPDATE domaines SET dns_action="UPDATE";
 # /usr/lib/alternc/update_domaines.sh

Attention, cela est bien entendu non garanti :) Cependant, je vous invite à procéder à ces modifications le 5 juin prochain au matin, afin que tous vos sites web soient en IPv6 le 6 juin prochain au matin !

DNS & AlternC - How does it work?

Benjamin Sonntag — 2012-01-20T09:11:19Z

Now that AlternC 1.0 is released, you know, that free software, control panel for web and mail hosting on Debian GNU/Linux, you may be interested in knowing that the DNS system has been completely rewritten by Alan, aka Fufroma.

Here are some explanations on the way the DNS works with AlternC 1.0 and later.

We will assume that your AlternC installation is at 1.0 or later, and that you installed your data in /var/alternc, which is the default.

AlternC has always based its DNS management on 2 tables : alternc.domaines and alternc.sub_domaines.

As those names are, the domaines table list the domains you are hosting. The gesdns field tells if the DNS are hosted on this server (or not). So a 0 means that bind will not host that domains' DNS,

If the value is 1, bind will be authoritative for that zone, located in /var/alternc/bind/zones/

The zone file is, as almost every configuration in AlternC, created from a template located in

/etc/alternc/templates/bind/templates/zone.template

After having created the file from the template, and substituted some variables (like %%fqdn%% during install time, and @@SERIAL@@ each time the zone is updated), AlternC make a list of the subdomains of the domain, and create the ressource record accordingly.

The DNS entries in sub_domaines

To create those records, we are using the domain types. This is one big news: with AlternC 1.0, you can create your own domain types.

Historically, we have 4 domain types in AlternC : hosting (which target is a folder in your webspace), webmail (pointing that subdomain to a webmail), IPv4 (pointing that subdomain to a specific IPv4 address) and http redirect (pointing to a folder where a .htaccess file redirect the user to another web page).

In AlternC 1.0 or later, those types can be customized and created through some files:

a line in the domaines_types table.
a template file that can exist in /etc/alternc/templates/apache2/
a shell-script that can exist in /etc/alternc/functions_hosting

As a result, each domain type can define very precisely his behavior. We will not talk about it more here, we just talk about DNS, Domain Types in AlternC will likely be detailed in another article.

So, for each line in sub_domaines, we are referring to a specific domain type, defined in the "type" field.

Finally, in the domaines_types table, the "entry" field simply defines the text to enter in the DNS zone file.

This text can contain some variables that will be substituted at runtime

For example, %sub% will be substituted by the subdomain name, %TARGET% by the value of the target field in the sub_domaine table, and the variables enclosed in @@ are substituted from the /etc/alternc/local.sh configuration file (like @@PUBLIC_IP@@ for the public IPv4 of the server).

All that means that, using domaines_types, you can define any kind of domain type that will create an entry in the DNS zone, but you can even create many DNS entries at the same time, by entering many lines of text in that field!

Zone Reloading

When a user creates a subdomain, AlternC will (through its famous update_domaines.sh shell script) change the zone file. But we must tell him so. The field "dns_action" in the "domaines" table must be set to "UPDATE" to tell AlternC to recreate that zone file.

Si, if you want to ask AlternC to completely recreate a zone file for a domain, for example example.com, the following SQL query is enough :

# mysql alternc 
 mysql> UPDATE domaines SET dns_action="UPDATE" WHERE domaine="example.com";
 Then you launch the update_domaines (don't need to wait for the cron):
 # /usr/lib/alternc/update_domaines.sh

You will see that the zone file is completely rewritten each time that field is set. So, if you want to manually add some records in the zone, it looks like it's not possible... But of course it is: Fufroma knows that you want to be able to edit your zone files manually!

Manually edit a zone file in AlternC

If you want to manage manually a DNS zone in AlternC, you can do it with 2 tricks :

manage your entire zone file manually. In that case, AlternC will never touch that zone file again (unless you uninstall that domain name)
manage some resource records manually, and don't interfere with the SOA and the records created automatically by AlternC.

The first case is simple: each zone hosted by AlternC starts by a prologue like this one:

$TTL 1D
 ;
 ; BIND data file for domain @@DOMAINE@@
 ;
 ;; This file is automatically regenerate by Alternc
 ;; Please insert your manual entry after the last comment.
 ;; If you want to forbid automatic generation, change the LOCKED var
 ;; LOCKED:NO
 ;

So, just put LOCKED:YES in there, that's all!

AlternC will never touch that zone file ever again.

That simple isn't it?

Warning: when we are telling you that AlternC will never touch that zone ever again, it's serious business: if you create edit or delete some subdomains in AlternC panel for this domain, the zone file will not be changed automatically! Do this only when you know what you are doing!

If you want to give the control back to AlternC for that zone, just set LOCKED to NO and ask AlternC to regenerate the zone (see earlier in that article)

The second case is also simple :) If you just want to manage some resource records manually, you can add them AFTER the last comment of the zone file.

This comment, if not present (notably for servers you upgraded from AlternC <1.0) can be added by yourself. It's the following line :

;;; END ALTERNC AUTOGENERATE CONFIGURATION

The good news is that AlternC will never touch any line AFTER that comment. So, if you want to create some DNS records manually, just add them after that comment, change the serial number (+1) and launch as root : "rndc reload example.com"

That's all folks!

As you can see, AlternC 1.0 brings a real flexibility to system administrors who want to be able to use automation provided by AlternC control panel, and be able to set manually some things at the same time!

What about IPv6?

Last point: I recently tried to patch AlternC for an extended support of IPv6. The first thing to do, and that works like a charm, is to edit the DNS entries created by the standard domain types: vhost url and webmail types.

I did it that way (this is an example with one of our servers' IP):

# mysql alternc
 mysql> UPDATE domaines_type SET entry="%SUB% IN A @@PUBLIC_IP@@\n%SUB% IN AAAA 2001:67c:288::6" WHERE type IN ("vhost","url","webmail");
 mysql> UPDATE domaines SET dns_action="UPDATE";
 # /usr/lib/alternc/update_domaines.sh

Warning: this example is provided without any guarantee :) however, I invite you to test that and to change it for good on June 5th 2012, so that all your website will be available using IPv6 on June 6th!

ZeroForfait et Sosh : les pigeons se débattent

Benjamin Sonntag — 2012-01-16T20:41:16Z

Ce jour, dans le quotidien LeMonde, je trouve une pleine page achetée par CallInEurope (un MVNO derrière SFR), lettre ouverte à Xavier Niel, le président de Free...

Cette lettre, je vous en donne une image ici, et la retranscrit pour votre plus grand plaisir : nos opérateurs historiques, qui se sont engraissés sur notre dos pendant tant d'année, vont enfin devoir se battre pour garder leur clients.

Je n'ai qu'une chose à dire : IL ÉTAIT TEMPS !

Mais maintenant qu'ils s'alignent, ils prétendent ne pas nous avoir pris pour des pigeons ... Qu'en est-il réellement ?

Donc, dans le monde de ce jour, une pleine page que voici :

La Lettre

Lettre ouverte à M. Xavier Niel

Cher Monsieur Niel,

Bravo pour le lancement spectaculaire de votre offre de téléphone mobile. Elle a fait brutalement de l'ombre à la crise financière mondiale, à la course à la Présidence, au réchauffement climatique et au Non de Beckham au PSG.

Merci aussi à vous de faire la promotion du ZERO FORFAIT en confirmant que le modèle du Sans Engagement que nous avons inventé et lancé il y a trois ans est le plus adapté aux attentes de consommateurs.

Lors de votre conférence de presse quasi planétaire, vous avez clamé haut et fort et à plusieurs reprises que les Français en avaient assez de se faire pigeonner par les opérateurs de téléphonie mobile. Je n'irais pas jusqu'à penser que vous avez été inspiré par notre slogan publicitaire "Interdit aux Pigeons" ou par notre blog du même non dénonçant les arnaques et excès du marché.

La mission de notre entreprise est depuis sa création de s'efforcer de proposer les meilleures solutions de téléphonie mobile.

Aujourd'hui, avec le ZERO FORFAIT, les consommateurs bénéficient :
d'un service client de très grande qualité
d'un site internet fluide et facilitant le parcours du client à la souscription et à l'usage
de la qualité du réseau SFR
et de tarifs très économiques avec les Forfaits Libres

Le Forfait Libre
14€90 / mois - Appels Illimités
18€90 / mois - Appels Illimités - SMS Illimités - Internet Illimité

Offre Exclusive et Sans Engagement

Au risque de vous décevoir, vous n'êtes pas le premier à révolutionner le marché de la téléphonie mobile.

Bien respectueusement,

Patrick Gentemann Président de Call in Europe / ZERO FORFAIT

Analyse au doigt mouillé

Donc ce monsieur nous explique (aussi sur son blog) qu'il peut s'aligner sur Free et ne prend donc pas les consommateurs pour des pigeons ...

... Sauf qu'il y a 6 mois, l'offre de ZeroForfait (voir la capture de archive.org ci-dessous) était encore à 29,90€ / mois pour le tout illimité, et à 2,90 en forfait nu... (là où free est à 2€/mois pour le forfait avec 1h et 60sms...)

Donc j'en déduis mécaniquement qu'il y a 6 mois, ZeroForfait, alors le plus agressif du côté des prix, prenait donc le consommateur pour un pigeon, lui ou SFR son fournisseur de réseau, avec qui ils n'ont pas du manquer de négocier depuis :)

ZeroForfait en Juillet 2011

Pendant ce temps, Orange SFR et Bouygues tentent de s'aligner, mais continuent de prendre les Français pour des pigeons : eux qui n'ont même plus leur réseau à fabriquer, continuent de faire du gras sur notre dos.

Autre exemple, toujours dans les opérateurs virtuels, visiblements les seuls à avoir envie de s'approcher de Free : SOSH, marque d'Orange s'est (presque) alignée partiellement ces derniers jours :

SOSH à mi-janvier 2012

(D'ailleurs on se demande bien ce que SOSH fait là dans le monde des MVNO : quel intérêt pour Orange à cela, à part éviter que ses clients ne partent vers ces offres moins cher venant de lui-même ...)

Sachant qu'il y a environ un mois, Sosh avait une offre révolutionnaire (sic) à 22€90 / mois pour 2h et "1Go de net fair use" dit "illimité" :

SOSH à fin décembre 2011

Donc FreeMobile arrive, c'est très bien, ils vont nous mettre du bazar dans tout cela !

En attendant que les opérateurs historiques s'alignent, il est quand même temps qu'ils souffrent un peu, je vous invite donc, même s'ils ont leurs inconvénients aussi, à aller chez Free ne serait-ce que pour donner une leçon aux 3 historiques Bouygues Telecom, SFR et Orange, qui nous plument depuis tant d'années ! On en reparle dans un an quand tout ce beau monde aura valsé et que mon banquier se sera décidé à arrêter de faire aussi du gras sur mon dos en me vendant un forfait mobile hors de prix ;)